Komisja Finansów Publicznych /nr 153/ (26-06-2025)

Komisja Finansów Publicznych, obradująca pod przewodnictwem posła Janusza Cichonia(KO), przewodniczącego Komisji, oraz poseł Krystyny Skowrońskiej (KO), zastępcy przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek obrad:

– zaopiniowanie wniosku Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie zmian w planie finansowym Instytutu Zachodniego im. Zygmunta Wojciechowskiego na 2025 rok,

– zaopiniowanie wniosku Ministra Obrony Narodowej w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego na 2025 rok,

– zaopiniowanie wniosku Ministra Aktywów Państwowych w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Inwestycji Kapitałowych na 2025 rok,

– zaopiniowanie wniosku Minister do spraw Społeczeństwa Obywatelskiego, Przewodniczącej Komitetu do spraw Pożytku Publicznego w sprawie zmian w planie finansowym Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego na 2025 rok,

– zaopiniowanie wniosku Minister do spraw Społeczeństwa Obywatelskiego, Przewodniczącej Komitetu do spraw Pożytku Publicznego w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego na 2025 rok.

– rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. (druk nr 1295):

1. Opinia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o: a) części budżetowej 17 – Administracja publiczna, b) części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne, c) części budżetowej 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, d) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 4, 8, 9, 13, 14, 22, 23, 24, 28, 35, 37, 48, 49, 62, 64, 77, 78, 79 i 80, e) części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie dzia- łów: 750 – Administracja publiczna, 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, f) zadaniach z zakresu administracji rządowej i innych zadaniach zleco- nych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawami w części 85 – Budżety wojewodów, g) dotacjach podmiotowych, h) programach wieloletnich w układzie zadaniowym, i) instytucjach gospodarki budżetowej: Centrum Obsługi Administracji Rządowej, Centrum Usług Logistycznych, j) państwowych funduszach celowych: Funduszu Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, Funduszu Zapasów Interwencyjnych, Funduszu Rekompensacyjnym, Funduszu Wsparcia Policji, Funduszu Modernizacji Bezpieczeństwa Publicznego, Funduszu Wsparcia Straży Granicznej, Funduszu Wsparcia Państwo wej Straży Pożarnej, Funduszu Wspierania Organizacji Pożytku Publicznego, k) części budżetowej 75 – Rządowe Centrum Legislacji, l) części budżetowej 16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, m) agencjach wykonawczych: Narodowym Instytucie Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych, n) państwowych osobach prawnych: Ośrodku Studiów Wschodnich im. Marka Karpia, Instytucie Zachodnim im. Zygmunta Wojciechwskiego, Instytucie Współpracy Polsko-Węgierskiej im. Wacława Felczaka, Instytucie Europy Środkowej, 2. Opinia Komisji Obrony Narodowej o: a) części budżetowej 29 – Obrona narodowa, b) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 20, 31, 59, 62 i 70; c) części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 752 – Obrona narodowa, d) zadaniach z zakresu administracji rządowej i innych zadaniach zleco- nych jednostkom samorządu terytorialnego odrębnymi ustawam w części 85 – Budżety wojewodów, e) dotacjach podmiotowych, f) agencji wykonawczej – Agencji Mienia Wojskowego, g) instytucji gospodarki budżetowej – Zakładzie Inwestycji Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, 3. Opinia Komisji do Spraw Służb Specjalnych o: a) części budżetowej 29 – Obrona narodowa – dział 752, w zakresie roz działów: 75217 – Służba Wywiadu Wojskowego, 75218 – Służba Kontrwywiadu Wojskowego, b) części budżetowej 56 – Centralne Biuro Antykorupcyjne, c) części budżetowej 57 – Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, d) części budżetowej 59 – Agencja Wywiadu, e) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8, 24, 44, 59 i 62.

W posiedzeniu udział wzięli: Wiesław Szczepański sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji wraz ze współpracownikami, Stanisław Wziątek podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej wraz ze współpracownikami, Marek Krawczyk podsekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wraz ze współpracownikami, Marcin Horyń prezes Agencji Mienia Wojskowego wraz ze współpracownikami, Robert Brochocki wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji wraz ze współpracownikami, Artur Dąbrowski zastępca prezesa Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych wraz ze współpracownikami, Andrzej Hawryluk zastępca prezesa Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych wraz ze współpracownikami, Piotr Miklis wiceprezes Najwyższej Izby Kontroli wraz ze współpracownikami, Michał Braun dyrektor Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego wraz ze współpracownikami, Sylwia Czernuszyn dyrektor generalny Rządowego Centrum Legislacji wraz ze współpracownikami, Rafał Kochańczyk zastępca komendanta głównego Policji wraz ze współpracownikami, Maciej Lewiński zastępca komendanta Służby Ochrony Państwa wraz ze współpracownikami, Wojciech Kruczek komendant główny Państwowej Straży Pożarnej wraz ze współpracownikami, Wioleta Gorzkowska zastępca komendanta głównego Straży Granicznej wraz ze współpracownikami, Aleksandra Szwemberg dyrektor Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej Ministerstwa Finansów wraz ze współpracownikami, Grzegorz Pazura Dyrektor Departamentu Instrumentów Rozwojowych Ministerstwa Aktywów Państwowych wraz ze współpracownikami, Agnieszka Kuśmierska dyrektor Centrum Usług Logistycznych wraz ze współpracownikami, Grażyna Lulkiewicz dyrektor Biura Finansów Centralnego Biura Antykorupcyjnego wraz ze współpracownikami, Robert Kempa główny księgowy Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Andrzej Jurga zastępca przewodniczącego Związku Zawodowego Strażaków „Florian”.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Monika Biała i Anna Woźniak – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.

Stwierdzam kworum.

Witam na naszym dzisiejszym posiedzeniu pana Wiesława Szczepańskiego – sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana Stanisława Wziątka – podsekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej, pana Marka Krawczyka – podsekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pana Marcina Horynia – prezesa Agencji Mienia Wojskowego, pana Wojciecha Kruczka – komendanta głównego Państwowej Straży Pożarnej, panią Edytę Szostak – dyrektora generalnego… dyrektor generalną Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, panią Wiolettę Gorzkowską – zastępcę komendanta głównego Straży Granicznej, pana Andrzeja Hawryluka – zastępcę prezesa Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych, pana Rafała Kochańczyka – zastępcę komendanta głównego Policji, pana Macieja Lewińskiego – zastępcę komendanta Służby Ochrony Państwa. Witam również wszystkie towarzyszące państwu osoby.

Dzisiejszy porządek obrad przewiduje, po pierwsze, zaopiniowanie wniosku szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie zmian w planie finansowym Instytutu Zachodniego im. Zygmunta Wojciechowskiego na rok 2025, po drugie, zaopiniowanie wniosku Ministra Obrony Narodowej w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego, po trzecie, zaopiniowanie wniosku Ministra Aktywów Państwowych w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Inwestycji Kapitałowych i, po czwarte, zaopiniowanie wniosku minister do spraw społeczeństwa obywatelskiego, przewodniczącej Komitetu do Spraw Pożytku Publicznego w sprawie zmian w planie finansowym Narodowego Instytutu Wolności, po piąte, zaopiniowanie wniosku minister do spraw społeczeństwa obywatelskiego, przewodniczącej Komitetu do Spraw Pożytku Publicznego w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego. Mamy wobec tego 5 wniosków dotyczących zmian w budżecie, a potem w pkt 6 rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. Mamy dzisiaj do rozpatrzenia trzy opinie – opinię Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, opinię komisji Obrony Narodowej oraz opinię Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Nie widzę uwag do porządku obrad.

Przystępujemy do jego realizacji. W pkt 1 proszę o przedstawienie wniosku szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie zmian w planie finansowym Instytutu Zachodniego im. Zygmunta Wojciechowskiego. Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców o uzasadnienie wniosku.

Dyrektor generalna Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Edyta Szostak:

Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, będę przedstawiać zmianę. Nazywam się Edyta Szostak. Jestem dyrektorem generalnym Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Instytut Zachodni im. Zygmunta Wojciechowskiego przedłożył projekt pierwszej zmiany planu finansowego na rok 2025, który polega na zwiększeniu planowanych wydatków ponad planowane dochody z uwzględnieniem możliwości wykorzystania środków pieniężnych z poprzednich okresów, pozostających w dyspozycji instytutu. Stosownie do art. 30 ust. 7 pkt 2 ustawy z 2009 r. o finansach publicznych uprzejmie proszę o wydanie pozytywnej opinii w tej sprawie. W przedłożonej zmianie w układzie kasowym dokonano zwiększenia dochodów z działalności gospodarczej o 30 tys. zł, co wynika z wyższych wpływów z najmu pomieszczeń, sali konferencyjnej oraz ze sprzedaży wydawnictw. Dokonano również zwiększenia wydatków majątkowych instytutu o 300 tys. zł w związku z koniecznością budowy nowego systemu przeciwpożarowego. Łącznie, uwzględniając zmniejszenia w zakresie wydatków bieżących, dokonano zwiększenia wydatków o kwotę 292 tys. zł. Pragnę podkreślić, iż proponowane zmiany nie spowodują zwiększenia zobowiązań ani pogorszenia planowanego wyniku finansowego brutto. Jednocześnie informuję, iż minister finansów, działając na podstawie art. 30 ust. 7 pkt 2 ustawy z 2009 r. o finansach publicznych, wydał pozytywną opinię dotyczącą pierwszej zmiany planu finansowego Instytutu Zachodniego.

Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, bardzo dziękuję za uwagę i bardzo proszę o pozytywne zaopiniowanie przedstawionych zmian w planie finansowym Instytutu Zachodniego im. Zygmunta Wojciechowskiego. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń. W związku z tym proponuję państwu przyjęcie opinii następującej treści.

„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2025 r. rozpatrzyła wniosek szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 czerwca 2025 r. dotyczący zmian w planie finansowym Instytutu Zachodniego im. Zygmunta Wojciechowskiego na rok 2025.

Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 30 ust. 7 pkt 2 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję zmian w planie finansowym Instytutu Zachodniego im. Zygmunt Ciechowskiego przedstawione we wniosku”.

Nie widzę głosów sprzeciwu. Uznaję zatem, iż Komisja przyjęła opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.

Przechodzimy do pkt 2 porządku dziennego. Proszę o przedstawienie wniosku Ministra Obrony Narodowej w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego na rok 2025. Bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Stanisław Wziątek:

Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo, zwracam się do Wysokiej Komisji z prośbą o przyjęcie drugiej zmiany planu finansowego Agencji Mienia Wojskowego na rok 2025. Projekt został pozytywnie zaopiniowany przez Ministra Finansów. Wprowadzone zmiany nie powodują zwiększenia zobowiązań ani pogorszenia planu i wyniku finansowego agencji.

Jeśli państwo pozwolicie, tylko powiem, iż środki, które zostaną zaoszczędzone w Agencji, zostaną przeznaczone na modernizację sił zbrojnych i priorytety modernizacyjne. Kilka szczegółów w tym zakresie przestawi prezes agencji – pan Marcin Horyń.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Bardzo proszę, panie prezesie.

Prezes Agencji Mienia Wojskowego Marcin Horyń:

Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, zmiana planu finansowego Agencji Mienia Wojskowego dotyczy w szczególności: przychody ogółem – zmniejszenie o prawie 286 000 tys. zł ogółem, w tym przychody z prowadzonej działalności zwiększono o kwotę 10 000 tys. zł z tytułu większej sprzedaży mienia ruchomego przekazanego przez Ministra Obrony Narodowej, dotacje i subwencje z budżetu państwa zmniejszono o kwotę 308 000 tys., z tego o 387 000 tys. zmniejszono dotacje na realizację zadań zleconych przez ministra obrony narodowej związanych z wypłatą świadczeń dla żołnierzy z tytułu odprawy mieszkaniowej (obserwujemy wyraźny spadek żołnierzy odchodzących z wojska) oraz z tytułu świadczenia mieszkaniowego (tu widzimy nieco niższą dynamikę wzrostu świadczeniobiorców, niż zakładaliśmy w pierwotnej wersji planu finansowego, ale systematyczną). Na dzień dzisiejszy 110 tys. żołnierzy pobiera świadczenia mieszkaniowe, to jest około 4 tys. żołnierzy więcej niż w grudniu 2004 r. Zakładamy, iż do końca 2025 r. blisko 118 tys. żołnierzy będzie pobierało oświadczenia mieszkaniowe. Ponadto w zakresie dotacji zwiększono o kwotę ponad 78 000 tys. zł, to jest do kwoty 504 000 tys. zł, środki na zadania inwestycyjne dla sił zbrojnych, w tym o szczególnym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa. Pozostałe przychody zwiększono o kwotę prawie 13 000 tys. zł z tytułu zwrotu środków dotacyjnych zapłaconych przez Agencję Mienia Wojskowego w latach ubiegłych w związku z realizowanymi inwestycjami budowlanymi na rzecz sił zbrojnych. Koszty ogółem – zmniejszenie o prawie 296 000 tys. zł, w tym koszty funkcjonowania zwiększono o kwotę 200 tys. zł z tytułu podatku akcyzowego i opłat sądowych w związku z toczącymi się postępowaniami w zakresie podatku od nieruchomości. Koszty realizacji zadań zmniejszono o kwotę prawie 296 000 tys. zł, w tym zmniejszono dotację budżetową z resortu obrony narodowej na realizację zadań zleconych przez ministra obrony narodowej związane z wypłatą świadczeń analogicznych, jak po przychodach… odprawy mieszkaniowej i świadczenia mieszkaniowego, o kwotę 387 000 tys. zł. Zwiększono środki na zadania inwestycyjne dla sił zbrojnych, w tym o szczególnym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa, analogicznie, jak po przychodach, o kwotę ponad 78 000 tys. zł. Zwiększono o prawie 13 000 tys. zł zwroty środków dotacyjnych do MON zapłaconych przez Agencję Mienia Wojskowego w latach ubiegłych… realizowanymi inwestycjami budowlanymi na rzecz sił zbrojnych finansowanymi z dotacji celowych.

W części planu B (to jest część kasowa) zmiany odpowiadają zmianom ujętym w zakresie przychodów i kosztów części planu A. Dodatkowo zwiększeniu ulega pozycja związana z wpłatą na Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych o kwotę 7800 tys. zł z tytułu planowanej wyższej sprzedaży mienia ruchomego oraz pozycja podatków z tytułu zapłaty podatku z lat ubiegłych i opłat sądowych o kwotę 7500 tys. zł. Wydatki majątkowe zwiększono o kwotę 20 000 tys. z tytułu dotacji na inwestycje mieszkaniowe i internetowe. Po zwiększeniu kwota dotacji wynosi 120 000 tys. zł. Minister obrony narodowej przyznał Agencji dodatkowe środki dotacyjne w decyzji numer 14/DB dyrektora Departamentu Budżetowego z dnia 11 kwietnia 2025 r. zmieniającej decyzję budżetową na rok 2025. Środki zostaną wykorzystane na pozyskanie nowych lokali mieszkalnych na zakwaterowanie żołnierzy.

Szanowni państwo, wynik finansowy brutto będący nadwyżką przychodów nad kosztami ich uzyskania uległ zwiększeniu o 10 000 tys. zł i wynosi 18 000 tys. zł. Obowiązkowe obciążenia wyniku finansowego brutto uległy zwiększeniu o ponad 4000 tys. z tytułu planowanego odpisu na Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych i wynoszą 11 000 tys. Wynik finansowy netto uległ zwiększeniu o prawie 6000 tys. zł do kwoty 7000 tys. Stan środków pieniężnych na koniec roku uległ zwiększeniu o ponad 29 000 tys. do kwoty 63 000 tys. Zapasy na koniec roku uległy zwiększeniu o kwotę 1 011 000 tys. zł. Kwota dotyczy głównie inwestycji realizowanych na rzecz sił zbrojnych. Minister finansów pozytywnie zaopiniował projekt zmiany planu finansowego Agencji Mienia Wojskowego na 2025 r. Nie zgłosił uwag do tego dokumentu. Pismo pochodzi z dnia 17 czerwca 2025 r.

Szanowna komisjo, zwracam się z prośbą o pozytywne zaopiniowanie zmian planu finansowego Agencji Mienia Wojskowego.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo za takie bardzo obszerne omówienie. Ja chcę poinformować państwa, iż my mamy pełną treść wniosków. Poprosiłbym o to, żebyście próbowali w formie nieco skróconej przedstawiać nam te wnioski, a my będziemy mieli dzięki temu trochę więcej czasu w ewentualną dyskusję.

Otwieram dyskusję. Mamy zgłoszenie. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, bardzo proszę.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Będę miała jedno bardzo krótkie pytanie do pana ministra w kontekście dzisiejszych wniosków, zarówno do pana wiceministra obrony narodowej, jak i do pana wiceministra spraw wewnętrznych i administracji, żeby potwierdzili. Panowie ustalą, kto będzie odpowiadał. Dla nas czytelne i jasna jest sprawa dodatków mieszkaniowych od 1 lipca przyszłego… bieżącego roku. Dla funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej, policji, wojska będzie przyznany dodatek mieszkaniowy. Jego wysokość od 900 do 1800 zł dla funkcjonariuszy poszczególnych służb. Taką odpowiedź chcielibyśmy usłyszeć, iż między innymi na to jest uruchamiana rezerwa, i iż to jest to zobowiązanie, o którym omówiono. Warto byłoby syntetycznie i krótko, bo my mamy pełne materiały dotyczące dzisiejszej zmiany w planach finansowych i z tymi przedłożonymi wnioskami – pan przewodniczący bardzo precyzyjnie dzisiaj powiedział – zapoznaliśmy się. Sprawa dodatków mieszkaniowych. Chodzi mi o potwierdzenie, iż poza tymi funkcjonariuszami, którzy mają lokale służbowe, ten dodatek będzie w zależności od miejsca zamieszkania od 900 do 1800 zł na jednego funkcjonariusza miesięcznie.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Bardzo proszę, panie ministrze. Bardzo proszę, pan…

Sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Wiesław Szczepański:

Uwolnię pana ministra Wziątka od tej odpowiedzi, dlatego iż wojsko ma już dodatek mieszkaniowy. On jest różny, on jest inny dlatego, iż w wojsku ten dodatek jest mniejszy, bo on zaczynał się bodajże od 630 zł, kończy się na 1800. Natomiast jeżeli chodzi o policję, my dopiero jesteśmy w tej chwili na… projekt ustawy jest złożony w Stałym Komitecie Rady Ministrów. Dodatek mieszkaniowy będzie od 900 do 1800 zł w zależności od miejsca służby, czyli – powiedzmy – komendy powiatowe… bądź straży granicznej w miejscowości, natomiast on będzie uzależniony przede wszystkim od kwestii ceny wynajmu metra kwadratowego, stanu braku kadrowego. Ten projekt ustawy po prostu będzie dopiero procedowany przez Sejm. Jak zostanie przyjęty przez Radę Ministrów, będzie obowiązkowy dla wszystkich funkcjonariuszy Straży Granicznej, straży pożarnej jak również policji, natomiast w przypadku SOP będzie wchodził do funkcjonariuszy, którzy nowi przyjdą do służy, a pozostali będą mieli do wyboru albo obecny system albo system nowy.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej zgłoszeń. Proponuję przyjęcie opinii… Pan minister jeszcze? Tak, bardzo proszę. Pan minister obrony narodowej.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Stanisław Wziątek:

Odpowiadając pani przewodniczącej na to pytanie, potwierdzam słowa wypowiedziane przez pana ministra Szczepańskiego, Ministerstwo Obrony takie dodatki wypłaca. Natomiast od 31 października będą wypłacane dodatkowo, wyrównujące do tej wysokości, która jest w tej chwili minimalna. Środki na to mamy w pełni zagwarantowane i zabezpieczone.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękujemy bardzo. Zamykam dyskusję. Proponuję przyjęcie opinii następującej treści.

„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2025 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Obrony Narodowej z dnia 18 czerwca 2025 r. dotyczący zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego na rok 2025.

Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 21 ust. 5 pkt 2 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje zmian w planie finansowym Agencji Mienia Wojskowego przedstawione we wniosku”.

Nie słyszę sprzeciwu. Uznaję zatem, iż Komisja przyjęła opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.

Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad. Proszę o przedstawienie wniosku Ministra Aktywów Państwowych w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Inwestycji Kapitałowych na rok 2025. Bardzo proszę.

Dyrektor Departamentu Instrumentów Rozwojowych Ministerstwa Aktywów Państwowych Grzegorz Pazura:

Dzień dobry. Nazywam się Grzegorz Pazura, Ministerstwo Aktywów Państwowych. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym przedstawić pierwszą zmianę planu Funduszu Inwestycji Kapitałowych. Fundusz Inwestycji Kapitałowych został utworzony na podstawie przepisów ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym, a jego dysponentem jest Minister Aktywów Państwowych. Przedmiotowa zmiana obejmuje między innymi aktualizację stanu środków pieniężnych funduszu na początku bieżącego roku, to jest na dzień 1 stycznia 2025 r. (kwota wyniesie 6 800 000 tys. zł), wzrost kosztów realizacji zadań ustawowych funduszu nastąpi o kwotę wynoszącą blisko 5 500 000 tys. zł, wprowadzenie do planu pozycji – Zobowiązania, na poziomie około 4 mld zł, które wynikają z zawartych umów inwestycyjnych ze spółkami, zwiększenie wydatków o kwotę 1 400 000 tys. zł, a także wprowadzenie do projektu… do planu nowej pozycji przychodów w postaci skarbowych papierów wartościowych.

Przedstawiając powyższe zmiany, chciałbym poinformować, iż konieczność ich uwzględnienia wynika z rozpatrywanych aktualnie w Ministerstwie Aktywów Państwowych wniosków. Są to wnioski złożone w oparciu o uchwałę Rady Ministrów w sprawie dokapitalizowania spółek wchodzących w skład konsorcjum PGZ-NAREW, a także wniosków składanych w oparciu o ustawę o finansowaniu działań zmierzających do zwiększenia zdolności produkcji amunicji. Są to przede wszystkim wnioski złożone przez grupę PGZ. Szczegółowe informacje dotyczące złożonych, planowanych do zawarcia umów zostały przedstawione w uzasadnieniu przekazanym Wysokiej Komisji. Zgodnie z przepisami art. 29 ust. 13 pkt 1 ustawy o finansach publicznych w przypadku zmian planu finansowego funduszu skutkujących między innymi zwiększeniem łącznych kosztów i przychodów niezbędne jest uzyskanie zgody ministra finansów, a także pozytywnej opinii Komisji Finansów Publicznych. Taką zgodę minister finansów przedstawił w piśmie z dnia 25 czerwca 2025 r., które zostało dołączone do wniosku Ministra Aktywów Państwowych. W tym piśmie zostało zawarte jednocześnie zastrzeżenie, żeby w części E uwzględnić skarbowe papiery wartościowe w ujęciu nominalnym w kwocie, w jakiej ona została przekazana do funduszu inwestycji kapitałowych. Plan w tym zakresie został skorygowany zgodnie z uwagą ministra finansów i przedstawiony Wysokiej Komisji. W związku z powyższym, stosownie do przepisów art. 29 ustęp 13 pkt 1, zwracamy się z uprzejmą prośbą o pozytywne zaopiniowanie przez Komisję Finansów Publicznych pierwszej zmiany planu Funduszu Inwestycji Kapitałowych. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Chciałabym zapytać. Ten plan Funduszu Inwestycji Kapitałowych i przekazanie skarbowych papierów wartościowych do PGZ w kwocie 1 mld zł – w jakim terminie ono nastąpi? To jest pierwsze pytanie. Z jakim terminem wykupu podmioty będą mogły pozyskać kapitał? To jest drugie pytanie. Trzecie pytanie. My na Komisji… Boże, pytanie. Stwierdzenie. My na Komisji Finansów Publicznych uruchamialiśmy specjalną rezerwę między innymi dla produkcji amunicji. Pamiętam, ale nie będę kwoty w tej chwili podawać. Wczorajsza zapowiedź budowania fabryk amunicji między innymi i skrócenie jej terminu… czy dodatkowe środki i w jakim zakresie będą… będą kolejne wnioski, może inaczej, bo z wiedzy ogólnej kwota środków, która będzie przeznaczona na ten cel, na produkcję amunicji – wydaje się – posiada jeszcze dodatkowe potrzeby. Tak bym ogólnie na ten temat powiedziała. Ale interesuje mnie termin możliwości wykupu papierów wartościowych przekazanych PGZ przez Fundusz Inwestycji Kapitałowych.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo. Bardzo proszę. Nie widzę więcej zgłoszeń. Proszę o udzielenie odpowiedzi.

Dyrektor Departamentu Instrumentów Rozwojowych Ministerstwa Aktywów Państwowych Grzegorz Pazura:

Jeśli można odnieść się kompleksowo, to tak: Fundusz Inwestycyjny Kapitałowych został zasilony środkami przewidzianymi w ustawie z dnia 27 listopada 2024 r. w sprawie finansowania działań zmierzających do produkcji amunicji. Ten transfer do Funduszu Inwestycji Kapitałowych nastąpił w dwóch etapach. W pierwszym etapie – to, co jeszcze było przedmiotem prac w poprzednim roku budżetowym – Fundusz Inwestycji Kapitałowych został zasilony kwotą 2 mld zł w formie pieniężnej z części dotyczącej Ministerstwa Obrony Narodowej. Natomiast pozostała kwota – to jest kwota 1 mld zł – w ujęciu nominalnym w postaci skarbowych papierów wartościowych, które zgodnie z przepisami przytoczonej wcześniej ustawy miały być przetransferowane do Funduszu Inwestycji Kapitałowych do dnia 30 czerwca 2025 r. i taki transfer został dokonany przez Rządową Agencję Rezerw Strategicznych. Te środki w postaci skarbowych papierów wartościowych zasiliły fundusz inwestycji kapitałowych. o ile chodzi o dalsze transferowanie tych środków do PGZ, odbywa to się w formie umów inwestycyjnych i umów objęcia zawieranych z poszczególnymi spółkami. W kontekście PGZ, co jest wskazane w naszym uzasadnieniu, złożone zostały w chwili obecnej 4 wnioski. One dotyczą spółek zależnych: Dezamet, Mesko, Nitro-chem i Zakłady Produkcji Specjalnej Gamrat. W przypadku wniosków PGZ nie zakłada się transferowania bezpośrednio skarbowych papierów wartościowych, gdyż podwyższenie kapitału będzie miało formę pieniężną, co oznacza, iż skarbowe papiery wartościowe na chwilę obecną znajdują się na rachunku FIK i będą mogły być wykorzystywane zgodnie z przepisami ustawy o finansowaniu działań zmierzających do produkcji… do zwiększenia produkcji amunicji, a także w oparciu o przepisy tworzące Fundusz Inwestycji Kapitałowych.

Skarbowe papiery wartościowe otrzymane przez Fundusz Inwestycji Kapitałowych, mają różną datę wykupu. To trzeba mieć na uwadze. Część z tych skarbowych papierów wartościowych zostanie wykupiona przez ministra finansów jeszcze w tym roku. W październiku bieżącego roku fundusz inwestycji zostanie zasilony kwotą 150 000 tys. Taka kwota odpowiednio papierów wartościowych zostanie umorzona. Ustawa o finansowaniu działań zmierzających do zwiększenia zdolności produkcji amunicji pozwala na rozporządzanie skarbowymi papierami wartościowymi do końca przyszłego roku. Operacje więc na tych skarbowych papierach, czy będą one polegały na ich spieniężaniu przez ministra aktywów państwowych, czy też na przekazywaniu spółkom na podwyższenie kapitału w formie aportu, to już będzie uzależnione od charakteru poszczególnych wniosków składanych do Ministerstwa Aktywów Państwowych i decyzji zapadających w tym zakresie. Nabór wniosków do Funduszu Inwestycji Kapitałowych ma charakter otwarty. W związku z tym podmioty zainteresowane realizacją zadań wynikających z tej ustawy mają możliwość składania wniosków i te wnioski będą sukcesywnie rozpatrywane. W związku z tym może się pojawić jeszcze w kolejnych okresach potrzeba zmiany planu, uwzględniająca specyfikę składanych wniosków i takie sytuacje mogą się jeszcze przyszłości pojawić. Oczywiście jeżeli one będą, Ministerstwo Aktywów Państwowych wystąpi do Komisji Finansów Publicznych z prośbą o zaopiniowanie kolejnej zmiany Funduszu Inwestycji Kapitałowych. Mam nadzieję, iż odpowiedziałem na podniesione pytania i te wyjaśnienia są wystarczające. jeżeli byłoby trzeba coś doprecyzować, to bardzo proszę.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Jestem przekonany, iż wyjaśnienia są wystarczające. Spoglądam na panią przewodniczącą Skowrońską. Mam wrażenie, iż jest usatysfakcjonowana.

Proponuję przyjęcie opinii następującej treści.

„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2025 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Aktywów Państwowych z dnia 25 czerwca 2025 r. dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Inwestycji Kapitałowych na rok 2025.

Komisja Finansów Publicznych Zgodnie z art. 29 ust. 13 pkt 1 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Inwestycji Kapitałowych przedstawione we wniosku”.

Nie słyszę sprzeciwu, nie widzę. Wobec tego przyjmuję, iż Komisja przyjęła opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.

Przechodzimy do kolejnego wniosku. To będzie wniosek minister do spraw społeczeństwa obywatelskiego, przewodniczącej Komitetu do Spraw Pożytku Publicznego w sprawie zmian w planie finansowym Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego, na rok 2025. Proszę o wystąpienie przedstawiciela wnioskodawcy. Bardzo proszę.

Podsekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Marek Krawczyk:

Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Marek Krawczyk, podsekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Panie przewodniczący, pozwolę sobie teraz przekazać głos pani Adeli Gąsiorowskiej – zastępczyni dyrektora Narodowego Instytutu Wolności, która przedstawi przedmiotowy wniosek. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Bardzo proszę.

Zastępca dyrektora Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego Adela Gąsiorowska:

Adela Gąsiorowska, zastępczyni dyrektora Narodowego Instytutu Wolności. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, uprzejmie proszę o wydanie pozytywnej opinii w sprawie przyjęcia projektu zmiany planu finansowego instytutu. Na początku chciałabym również zaznaczyć, iż ta zmiana nie powoduje pogorszenia wyniku finansowego Instytutu a także, iż wniosek o zmianę planu został pozytywnie zaopiniowany przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów oraz Ministerstwo Finansów. Ta zmiana obejmuje przede wszystkim zwiększenie przychodów oraz kosztów o kwotę 80 811 tys. Wynika to z konieczności zapewnienia środków na realizację zadań zleconych Instytutowi przez ministra do spraw społeczeństwa obywatelskiego. To dotyczy dwóch programów, dwóch zadań, które ma realizować Instytut, po pierwsze, rządowego programu wsparcia organizacji pozarządowych „Moc małych społeczności”, przeznaczonego na wspieranie małych i średnich organizacji działających we wsiach i w miastach do 100 tys. mieszkańców oraz budowanie odporności kryzysowych w tych społecznościach. Na to przeznaczone będą środki w wysokości 70 000 tys. zł, w tym 4200 tys. zł na pomoc techniczną. To jest tak, iż rzędowy program wspierania rozwoju wolontariatu systematycznego… i to jest zwiększenie o kwotę w wysokości 6811 tys., w tym 1311 tys. na pomoc techniczną programu, a także realizacja dwóch zadań zleconych, czyli organizacja przygotowań do Światowego Jamboree Skautowego (to jest kwota w wysokości 3000 tys. zł, w tym 10 tys. w ramach kosztów funkcjonowania na obsługę programu) oraz program… zadanie zlecone „Pamięć pogranicza”, którego celem jest budowanie… jakby wspieranie wspólnot zaangażowanych w działania na rzecz dziedzictwa kulturowego i historycznego pogranicza polsko-ukraińskiego. To są środki w wysokości 1000 tys. zł, w tym 50 tys. w ramach kosztów funkcjonowania na obsługę programu.

Ponadto zmiana planu przewiduje przesunięcie pomiędzy dwoma pozycjami planu, po pierwsze, w ramach dotacji podmiotowej środki zaoszczędzone w pozycji „Usługi obce” będą przesunięte na wynagrodzenia osobowe dla pracowników instytutu. To jest związane z koniecznością wypłaty dodatków zadaniowych, nadgodzin oraz premii w związku z tym, iż przy utworzeniu tego programu „Moc małych społeczności” nie przewidziano utworzenia nowych etatów. Natomiast realizacja tego programu wymaga dodatkowej pracy po stronie pracowników Instytutu. Jest to również zwiększenie środków na wydatki majątkowe przyznane innym jednostkom. To jest kwota 565 tys. zł. To jest w ramach programu rządowego PROO oraz w ramach zadania Światowe Jamboree Skautowe. Jeszcze na koniec chciałbym powiedzieć, iż powyższe zmiany obejmują analogiczne zmiany związane z przesunięciami pomiędzy pozycjami części B planu finansowego. To tyle z mojej strony. Bardzo proszę Komisję o przyjęcie… o pozytywne rozpatrzenie tego wniosku.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Po tym wyczerpującym objaśnieniu nie mamy, zdaje się, wątpliwości. Wobec tego przedstawię propozycję opinii następującej treści.

„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2025 r. rozpatrzyła wniosek Ministra do Spraw Społeczeństwa Obywatelskiego – przewodniczącej Komitetu do Spraw Pożytku Publicznego, z dnia 25 czerwca 2025 r. dotyczący zmian w planie finansowym Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego na rok 2025.

Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 21 ust. 5 pkt 2 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Narodowego Instytutu Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego przedstawione we wniosku”.

Nie słyszę sprzeciwu. Uznaję zatem, iż Komisja przyjęła opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.

Jeszcze jeden wniosek przed nami. To również jest wniosek minister do spraw społeczeństwa obywatelskiego – przewodniczącej Komitetu do Spraw Pożytku Publicznego, w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego na rok 2025. Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawcy o przedstawienie wniosku.

Podsekretarz stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Marek Krawczyk:

Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, jeszcze raz Marek Krawczyk, podsekretarz stanu w KPRM. Jeszcze tylko słowo wyjaśnienia, bo rzeczywiście jest tak, iż część zadań – odnoszę się do tego poprzedniego punktu, czyli zadania Narodowego Instytutu Wolności – jest finansowana właśnie z Funduszu Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego i stąd ta zmiana. Generalnie zakłada ona zwiększenie środków w planie finansowym funduszu na dwa dodatkowe zadania. Jedno już jest tutaj wspomniane. To jest organizacja przygotowań do Światowego Jamboree Skautowego w kwocie 3000 tys. zł. To jest taka cykliczna impreza, która jest organizowana przez Światową Organizację Ruchu Skautowego od lat 20. ubiegłego wieku. Polega to na tym, iż delegacje skautów i harcerzy z całego świata przyjeżdżają co kilka lat w konkretne miejsce. To jest wielkie wydarzenie – kilkadziesiąt tysięcy uczestników, kolejnych kilkadziesiąt tysięcy osób towarzyszących. To będzie się odbywać na Wyspie Sobieszewskiej w Gdańsku. Stąd właśnie przekazujemy w ramach konkursu dotacyjnego środki na przygotowania do tej imprezy. Chcemy przekazać.

Drugie zadanie zlecone – program „Pamięć pogranicza”, zwiększenie środków w kwocie 1000 tys. zł na program, który ma na celu wspierać organizacje społeczne i lokalne wspólnoty działające na rzecz zachowania dziedzictwa kulturowego i historycznego pogranicza polsko-ukraińskiego.

Dodatkowo jeszcze w ramach programu rozwoju organizacji obywatelskich, w związku z realizacją w tym roku części priorytetów tego programu, przesuwamy środki w ramach priorytetów. Państwo macie w dokumentacji propozycję zmiany. Komisja ją otrzymała. Chciałem również zaznaczyć, iż Ministerstwo Finansów wyraziło zgodę na zaproponowane zmiany w planie finansowym funduszu. Na koniec chciałem poprosić Komisję o pozytywną opinię do przedstawionych zmian w planie i zaakceptowanie tej zmiany. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń. Proponuję zatem przyjęcie opinii następującej treści.

„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2025 r. rozpatrzyła wniosek Minister do Spraw Społeczeństwa Obywatelskiego, przewodniczącej Komitetu do Spraw Pożytku Publicznego z dnia 25 czerwca 2025 r. dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego na rok 2025.

Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 29 ust. 13 pkt 1b ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Wspierania Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego przedstawione we wniosku”.

Nie słyszę głosów sprzeciwu. Uznaję zatem, iż przyjęliśmy opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.

Przechodzimy do kolejnego pkt 6, w którym kontynuujemy rozpatrywanie wykonania budżetów w częściach należących do adekwatności innych komisji.

Dla naszych gości informacja. Posłowie, członkowie Komisji Finansów Publicznych, otrzymali informacje o wykonaniu budżetu przygotowane przez państwa, przez dysponentów części budżetowych. Otrzymali także informacje Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli wykonania budżetu w tych częściach budżetowych. Jednocześnie wszystkie materiały, łącznie z materiałami, które przygotowaliście państwo, przygotowanymi przez adekwatne resorty, urzędy a także informacje NIK, posłowie mają w wersji elektronicznej na swoich iPadach.

Rozpatrywanie opinii Komisji o sprawozdaniu z wykonania budżetu odbywamy w następującym trybie: po pierwsze wystąpienie posła referenta komisji branżowej, po drugie wystąpienie posła koreferenta z ramienia Komisji Finansów Publicznych – prezydium wyznaczyło koreferentów – wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, następnie dyskusja, w ramach której mamy pytania, odpowiedzi na pytania przedstawicieli dysponentów części budżetowych. Tyle, jeżeli chodzi o sposób procedowania.

Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Proszę panią Zofię Czernow o zreferowanie opinii Komisji i – tak się składa – jednocześnie koreferatu, bo pani przewodnicząca jest również koreferentem z ramienia Komisji. Bardzo proszę, pani poseł.

Poseł Zofia Czernow (KO):

Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni goście, postaram się syntetycznie, bo temat jest tak obszerny, iż albo bardzo długo albo syntetycznie – nie ma innego rozwiązania. Mam więc zaszczyt przedstawić stanowisko Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, która bardzo szczegółowo rozpatrzyła wszystkie części budżetowe będące w kompetencji Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych i wydała pozytywną opinię do tych wszystkich części.

Teraz pragnę powiedzieć syntetycznie kilka słów o tych częściach budżetowych. Więc tak, jako koreferent, bo Komisja jak gdyby nie wniosła… zwrócę uwagę w swojej wypowiedzi na niektóre aspekty, które podniesione zostały na Komisji. I tak, budżet, część 17 – Administracja publiczna. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu w tej części budżetowej. Zresztą we wszystkich częściach budżetowych, które referuję w tej chwili, Najwyższa Izba Kontroli wydała pozytywną ocenę, aczkolwiek są uwagi do niektórych funduszy celowych czy też do rezerwy strategicznej, która na skutek reorganizacji zmieniła – iż tak powiem – dysponenta. W związku z tym na to krótko zwrócę uwagę.

Budżet – Administracja publiczna, został zrealizowany pomyślnie. Nie ma tutaj innych uwag. Podkreślę tylko, iż rezerwy celowe, które znajdują się w tej części budżetowej, zostały zrealizowane prawidłowo, poniżej poziomu założonego w rezerwach budżetowych. Taką dużą rezerwą, która tutaj jest szczegółowo opisana, to jest Przeciwdziałanie i usuwanie klęsk żywiołowych. Prawie 1 mld zł, a w zasadzie ponad 1,01 mld zł, ale ta pierwsza kwota blisko miliarda na ochronę dorzecze Odry i Wisły. Tak samo z tym wiążą się inne projekty z rezerw celowych. Nie budzą wątpliwości, więc nie będę poświęcała im szczególnej uwagi.

Kolejna sprawa to są budżety… Sprawy wewnętrzne – największy budżet, o ile chodzi o kwotę, która została wydatkowana w budżecie państwa i największy udział w wydatkach budżetu państwa. Nie będę mówiła o wydatkach… o dochodach, bo dochody są w zasadzie w większości dobrze zrealizowane. Nie są to kwoty wysokie, więc nie ma potrzeby, żeby je w tej chwili szczegółowo omawiać.

Jeżeli chodzi o Policję, bo od tego chciałabym zacząć, plan wydatków wyniósł ponad 23 mld zł. W ciągu roku zwiększono go o 1,5 mld. Chcę zwrócić uwagę na to, iż kiedy uchwalaliśmy budżet dla Policji, wówczas podkreślano, iż ten budżet jest niewystarczający. Wprawdzie wydatki i zabezpieczenie, o ile chodzi o wydatki Policji, zostały zabezpieczone – przepraszam, powtórzę się – na wyższym poziomie niż w latach poprzednich, to jednak nie był to poziom wystarczający. To musimy mieć na uwadze na lata przyszłe. Podkreślam to.

Jeżeli chodzi o fundusz, który… o fundusze celowe, które dotyczyły i Policji, Państwowej Straży Pożarnej i głównie Straży Granicznej, nie mam uwag do tych funduszy. Budżet Państwowej Straży Pożarnej i w ogóle straży pożarnych został wykonany prawidłowo i ocena jest pozytywna. Nie będę wchodziła w szczegóły, bo ewentualnie, jak będą pytania, to będziemy – jest pan minister – myślę, odpowiadać Wysokiej Komisji.

Kolejna sprawa z takich dużych to jest kancelaria premiera – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Proszę? … o ile chodzi o budżet Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ocena jest pozytywna, niemniej jednak chcę zwrócić na dwie rzeczy…

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Pani poseł, może na tym byśmy skończyli, bo Kancelaria Prezesa Rady Ministrów to jest część opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.

Poseł Zofia Czernow (KO):

Tak.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Proszę bardzo.

Poseł Zofia Czernow (KO):

Ja tylko o tym mówię. Ocena jest pozytywna. Były zastrzeżenia do dwóch instytutów – Instytutu Współpracy Polsko-Węgierskiej oraz Instytutu Jana Karskiego. Ale te nieprawidłowości, które jak gdyby dotyczą lat poprzednich, nie wpłynęły na ocenę. Ocena więc jest pozytywna. Jest kwestia w ubiegłym roku wyprowadzenia – iż tak powiem, zmiany organizacyjne dotyczące państwowej rezerw strategicznych…, tak, RARS – z kancelarii premiera na rzecz administracji i spraw wewnętrznych. Były tutaj pewne uwagi dotyczące lat minionych, ale wszyscy o tym wiemy. Ja tylko tak dla przypomnienia. Wszystkie rezerwy celowe, które się wiążą z tą częścią budżetową, zostały prawidłowo wykorzystane. Nie ma tutaj żadnych uwag.

Nie będę wchodzić w szczegóły, o ile chodzi o budżet „Wyznania religijne”. Tam nic takiego się nie działo, co należałoby podkreślić. Wydatki zostały prawidłowo zrealizowane i nie budzą wątpliwości. Generalnie, kończąc, pozytywna ocena wszystkich części budżetowych dotyczących tej całej grupy „Administracja i sprawy wewnętrzne”. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Dziękuję bardzo, pani przewodniczącej Zofii Czernow za referat i koreferat w tej części budżetowej. Poproszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o opinie do tych części budżetowych. o ile mogę poprosić, to poproszę syntetycznie, jako iż wszystkie opinie zostały członkom Komisji Finansów Publicznych doręczone. Bardzo proszę o przedstawienie się do protokołu.

Doradca ekonomiczny w Najwyższej Izbie Kontroli Krzysztof Szulc:

Dzień dobry. Krzysztof Szulc, doradca ekonomiczny, Najwyższa Izba Kontroli. Chciałem powiedzieć dwa słowa na temat części 42. NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w tej części. Realizacja wydatków zarówno budżetu państwa, jak i budżetu środków europejskich odbywała się co do zasady zgodnie z założeniami gospodarowania środkami publicznymi, określonymi w ustawie o finansach publicznych i w przepisach wykonawczych. Chciałem się krótko odnieść do tego, co już pani poseł powiedziała w odniesieniu do budżetu policji. NIK zwróciła uwagę kolejny raz, iż pomimo rzeczywiście znaczącego w porównaniu do 2023 r. zwiększenia wydatków tej formacji, bo plan 2024 był wyższy o około 2,7 mld w porównaniu do wykonania 2023, to jednak w dalszym ciągu mamy do czynienia z niedoszacowaniem kwot wydatków określonych w ustawie budżetowej względem faktycznych potrzeb tej formacji. Dość powiedzieć, iż w 2024 r. budżet Policji został zwiększony z rezerw celowych o kwotę ponad 1 mld zł. Biorąc to pod uwagę i ten coroczny problem niedoboru finansów policji, może to stwarzać ryzyko braku możliwości pełnej realizacji zadań związanych z utrzymaniem bezpieczeństwa i porządku publicznego. NIK ponownie w tym roku wskazuje, iż minister finansów powinien uwzględniać potrzeby w tym zakresie zgłoszone na etapie planowania budżetu państwa przez dysponenta części 42, ponieważ dysponent części 42 corocznie wskazuje prawidłowe kwoty, które powinny się znaleźć w planie finansowym na kolejny rok, natomiast nie są one w całości uwzględniane. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Dziękuję bardzo.

P.o. wicedyrektor Departamentu Administracji Publicznej Agnieszka Bernaś-Coşkun:

Dzień dobry. Agnieszka Barnaś- Coşkun. Pełnię obowiązki wicedyrektora Departamentu Administracji Publicznej w NIK. o ile chodzi o części budżetowe 17 – Administracja publiczna, oraz 75 – Rządowe Centrum Legislacji, Najwyższa Izba Kontroli nie przeprowadzała kontroli wykonania budżetu państwa w 2024 r. o ile chodzi o część 43 – Wyznania religijne oraz mniejszości narodowe i etniczne, Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa z tej części. Kontrola wydatków wykazała, iż zostały one poniesione zgodnie z zasadami gospodarowania środkami publicznymi. Nie stwierdzono niecelowego i niegospodarnego wydatkowania tych środków. Nie stwierdzono żadnych innych nieprawidłowości. W związku z niestwierdzeniem tych nieprawidłowości NIK nie formułowała żadnych wniosków pokontrolnych.

Jeżeli chodzi o część16 – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w 2024 r. w tej części. Ocena została sformułowana na podstawie wyników kontroli przeprowadzonej w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz w Instytucie Strat Wojennych, którego dyrektor był dysponentem trzeciego stopnia. Wykonując budżet państwa w 24 r., dysponent zrealizował wydatki w granicach kwot określonych w planie finansowym. Badanie wykorzystania środków z rezerw wykazało, iż zostały one wykonane… wydatkowane zgodnie z przepisami ustawy o finansach publicznych. Stwierdzono w KPRM nieliczne nieprawidłowości polegające między innymi na niezatwierdzeniu przez dysponenta części 16 w terminie określonym w art. 152 ust. 2 ustawy o finansach publicznych rozliczenia 2 dotacji, zleceniu wykonawcy sporządzenia ekspertyzy prawnej bez zawarcia umowy w formie pisemnej czy sprawowania w sposób nierzetelny nadzoru, o którym mowa w art. 175 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych nad wykorzystaniem dotacji podmiotowej przez Instytut Współpracy Polsko-Węgierskiej.

Jeżeli chodzi o Instytut Strat Wojennych, NIK oceniła negatywnie wykonanie planu finansowego tego instytutu. Stwierdzone nieprawidłowości polegały w szczególności na niecelowym wydatkowaniu środków z tytułu 4 umów dotyczących zakupu usług doradczych i eksperckich oraz niegospodarnym wydatkowaniu środków z tytułu 5 innych umów. Należy zauważyć, iż wydatki dotyczyły umów zawartych jeszcze w 2023 r. Nieprawidłowości w Instytucie stanowiły ponad 7% wydatków Instytutu. Ponadto Instytut zrealizował tylko niecałe 35% zaplanowanego już po zmianach budżetu. Natomiast stwierdzone nieprawidłowości zarówno w KPRM, jak i w Instytucie zgodnie z założeniami naszej kontroli budżetowej nie spowodowały obniżenia oceny ogólnej całej części budżetowej.

Oddam teraz głos koleżance, która przedstawi ustalenia w Instytucie Współpracy Polsko-Węgierskiej oraz w RARS. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Bardzo proszę. Dziękuję za poprzedni.

P.o. wicedyrektor Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Warszawie Urszula Klimska:

Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, Urszula Klimska. Pełnię obowiązki wicedyrektora Delegatury NIK w Warszawie. jeżeli chodzi o agencję wykonawczą, czyli Rządową Agencję Rezerw Strategicznych, Najwyższa Izba Kontroli negatywnie oceniła wykonanie planu finansowego tej agencji. Na powyższą ocenę wpłynęły między innymi nieprawidłowości związane z niezgodnym z ustawą o finansach publicznych lokowaniem środków dotacji z budżetu państwa w kwocie ponad miliarda złotych. Ocenę planu finansowego Funduszu Zapasów Interwencyjnych sformułowano w formie opisowej, natomiast łącznie obie te jednostki – i fundusz, i agencja, otrzymały pozytywną opinię sprawozdań budżetowych za 2024 r. oraz sprawozdań za czwarty kwartał 2024 w zakresie operacji finansowych. Po kontroli sformułowano 4 wnioski pokontrolne, a w trakcie opracowania są zawiadomienia o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych. Dziękuję państwu.

O, przepraszam, jeszcze Instytut Współpracy Polsko-Węgierskiej. To jest państwowa osoba prawna. Tutaj również ocena wykonania budżetu za 2024 była negatywna. Ocenę tę uzasadniało głównie niegospodarne wydatkowanie środków stanowiących łącznie 11,1% kosztów poniesionych w Instytucie na najem powierzchni biurowych o łącznej powierzchni trzykrotnie wyższej, niż Instytut potrzebował. jeżeli chodzi o sprawozdania Instytutu, sprawozdanie z realizacji planu finansowego państwowej osoby prawnej i sprawozdanie z realizacji planu państwowej osoby prawnej w układzie zadaniowym oraz sprawozdania w zakresie operacji finansowych zostały zaopiniowane przez Najwyższą Izbę Kontroli pozytywnie. Po kontroli sformułowano 7 wniosków. Dziękuję bardzo.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Dziękuję bardzo. W tej części otwieram część dotyczącą pytań. o ile nie ma, to ja pozwolę sobie zadać pytanie do ostatniego tematu – Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych i nieprawidłowości, o których państwo mówicie. Chodzi o doprecyzowanie, bo jeżeli dobrze czytałam raport Najwyższej Izby Kontroli, są to nieprawidłowości, których konsekwencje są z roku wcześniejszego – 2023. Chodzi o przejście tych zobowiązań czy ustaleń na 2024. Żebyśmy nie odnieśli mylnego stwierdzenia, iż one się pojawiły wprost w roku 2024. To jest zaszłość z roku 2023. Poprosiłabym przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o potwierdzenie.

Druga konstatacja dotyczy tylko wypowiedzi, iż rezerwy w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów były znacząco niższe w roku 2024 w porównaniu do roku 2025. Ich zaplanowana wysokość wynosiła 800 000 tys. Wykonano mniej, wykonano 710 000 tys.. Przypomnę, w 2023 r. takie rezerwy wynosiły 1 500 000 tys. zł (i to dysponowanie). Do pana ministra mam pytanie następujące. Poproszę o odpowiedź na piśmie – dzisiaj poproszę tylko o deklarację. Sprawa zakupu śmigłowców dla resortu Policji, Straży Pożarnej czy Służby Granicznej w roku 2024. Jakie jeszcze są do realizacji umowy na zakup śmigłowców, w tym śmigłowców Black Hawk 70i, żebyśmy… Poprosiłabym o udzielenie i przekazanie odpowiedzi do sekretariatu Komisji Finansów Publicznych. Ja rozumiem, iż to jest pytanie szczegółowe z konsekwencją na kolejne lata. Bardzo bym poprosiła, bo to było pytanie do… albo pan minister zechce się wypowiedzieć w sprawie Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych, a potem Najwyższa Izba Kontroli. Z prośbą krótkie odpowiedzi. Dziękuję bardzo.

Sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Wiesław Szczepański:

Jeśli mogę, pani przewodnicząca, jeżeli chodzi o kwestię Black Hawk, to jeżeli dobrze pamiętam, kupowaliśmy chyba jeden dla Policji. On był odbierany w roku 2024. Ten pierwszy był chyba w roku 2023. Natomiast odpowiemy dokładnie na piśmie, bo również będziemy mieli plan modernizacyjny. Tam również będziemy kupowali statki powietrzne. Napiszemy ewentualnie to, czego oczekujemy. Natomiast ja chciałem powiedzieć, iż jeżeli chodzi o… Prosiłbym panią z Najwyższej Izby Kontroli o potwierdzenie. Otóż Ministerstwo Spraw Wewnętrznych przejęło Rządową Agencję Rezerw Strategicznych od 1 lipca 2024 r. i dotacja od 1 lipca została rozliczona w sposób prawidłowy. Natomiast tam są również zaszłości wynikające bodajże, jeżeli dobrze pamiętam, chyba z listopada 2023 przechodzące na rok 2024. Konsekwencją tego są wnioski o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Ale prosiłbym, żeby pani z Najwyższej Izby Kontroli przedstawiła to, dlatego iż my jako, powiedzmy, dysponent nie posiadamy protokołu Najwyższej Izby Kontroli.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Panu ministrowi serdecznie dziękuję. Bardzo proszę o udzielenie krótkiej odpowiedzi – to, o czym mówił pan minister.

P.o. wicedyrektor Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Warszawie Urszula Klimska:

Szanowni państwo, jeżeli chodzi o odpowiedź na pytanie w zakresie nieprawidłowości, o której mówiłam, odnośnie lokowania wolnych środków, to były to również nieprawidłowości stwierdzone w roku 2024. Natomiast szeroko nie omawiałam nieprawidłowości związanej z utworzeniem rezerwy specjalnej, a właśnie ta rezerwa była zlecona decyzją Prezesa Rady Ministrów 8 grudnia 2023. Być może o tym pani przewodnicząca…

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Tak, o to pytałam. To, co powiedział pan minister Szczepański.

P.o. wicedyrektor Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Warszawie Urszula Klimska:

Tak.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Właśnie chodzi o to, jakie były konsekwencje przechodzące na kolejny rok budżetowy.

P.o. wicedyrektor Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Warszawie Urszula Klimska:

To były takie konsekwencje, iż było nieuzasadnione zaangażowanie publicznych środków w wysokości miliarda złotych w obligacjach skarbowych i wypłata na rzecz Agencji odsetek w kwocie ponad 49 600 tys. zł. To było rzeczywiście konsekwencją decyzji prezesa Rady Ministrów z grudnia 2023. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Poprosiłabym przedstawiciela NIK o przesłanie na piśmie tej potwierdzającej odpowiedzi również do sekretariatu.

P.o. wicedyrektor Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Warszawie Urszula Klimska:

Dobrze, potwierdzimy na piśmie.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

My ją mamy w protokole, ale myślę, iż ona będzie też istotna, o ile dokonujemy oceny poszczególnych części budżetowych, a w tym przypadku Agencji. Panu ministrowi Wiesławowi Szczepańskiemu chciałam podziękować za tę odpowiedź. Czy ze strony państwa posłów do tej części są jeszcze…? Nie ma. Zatem tę część zakończyliśmy.

Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnej opinii – opinii Komisji Obrony Narodowej w zakresie… Chwileczkę. W zakresie opinii Komisji Obrony Narodowej poprosiłabym przedstawiciela Komisji – pana posła… Minuta przerwy, żeby państwo mogli opuścić salę posiedzeń. Dziękujemy państwu uczestniczącym w tej części posiedzenia. Wszystkiego dobrego dla państwa. A teraz przechodzimy do opinii Komisji Obrony Narodowej. Przedstawicielem Komisji jest pan poseł Witold Zembaczyński. Poprosiłabym pana posła o zreferowanie opinii Komisji. Koreferentem w tej części budżetowej jest pan poseł Filip Kaczyński. Będzie koreferat, a także opinia Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo proszę, pan Witold Zembaczyński.

Poseł Witold Zembaczyński (KO) – spoza składu Komisji:

Wielce szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, wszyscy szanowni przedstawiciele instytucji państwa, Komisja Obrony Narodowej w dniu 25 czerwca pozytywnie zaopiniowała dla Komisji Finansów Publicznych wykonanie budżetu państwa w resorcie obrony narodowej w 2024 r. Z przedstawionej opinii Komisji Narodowej dotyczącej wykonania budżetu MON za 2024 r. wynika kilka istotnych wniosków. Po pierwsze, MON działa skutecznie i zgodnie z planem. Wykonanie budżetu jest bliskie 100% – to jest 115,5 mld zł, w tym wydatki majątkowe, na modernizację, zakupy sprzętu na poziomie aż 44,1%. To dowód na dobrą organizację finansową. Spełniono wymóg 20% udziału wydatków majątkowych, co pokazuje zgodność z przepisami i priorytetem inwestycyjnym. Na modernizację techniczną sił zbrojnych wydano ponad 31 mld zł, czyli to jest 27,3% całości wydatków. Jest to największy program zbrojeniowy od lat. Pokazuje to konsekwentną realizację polityki wzmacniania zdolności bojowych w kontekście wojny w Ukrainie i napięć na Bliskim Wschodzie. MON stał się kołem zamachowym inwestycji publicznych. Oto przykłady: Agencja Mienia Wojskowego – 3,1 mld zł w dotacjach między innymi na mieszkania dla żołnierzy, Zakład Inwestycji NATO – ponad 484 000 tys. zł na infrastrukturę NATO, wydatki w transporcie kolejowym na potrzeby obronne to 155 000 tys. To oznacza, iż resort obrony ma realny wpływ na gospodarkę i rynek pracy. Liczba żołnierzy wzrosła do 205,5 tys. Średnie uposażenie to 9181 zł. Jest to wzrost…

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Proszę o powtórzenie.

Poseł Witold Zembaczyński (KO) – spoza składu Komisji:

Średnie uposażenie to 9181 zł. Jest to wzrost o 1332 zł rok do roku. W związku z tym możemy śmiało powiedzieć, iż MON konkuruje z sektorem cywilnym. Z kolei dla cywilnych pracowników w wojsku to średnie wynagrodzenie wynosi choćby 13 tys. zł, co świadczy o tym, iż MON ma realny wpływ na rynek pracy i wzrost prestiżu służby wojskowej staje się faktem. Efektywność i dyscyplina, brak wykorzystania rezerwy ogólnej i zablokowanie części środków z rezerw celowych pokazuje ostrożność i dobrą kontrolę finansową. Realizacja niemal wszystkich planów dotacyjnych na poziomie 100% to jest naprawdę rzadkość w administracji publicznej. Trzeba to szczególnie podkreślić i należą się tutaj absolutne wyrazy uznania. W kontekście geopolitycznym warto również zauważyć, iż ta szybka reakcja MON w strukturze wydatków przyspieszających modernizację ze względu na wojnę na Ukrainie i zagrożenia z kierunku wschodniego pokazuje to, iż polityka obronna była nie tylko planowana, ale również elastyczna i reaktywna. Wykonanie budżetu MON w 2024 r. to nie tylko sukces administracyjny, ale również dowód na rosnące znaczenie wojska jako instytucji modernizującej państwo nie tylko w sensie militarnym, ale i gospodarczym, społecznym i infrastrukturalnym. Bardzo proszę Wysoką Komisję o przyjęcie tego sprawozdania.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Dziękuję bardzo. W tej części poproszę o koreferat pana posła. Pan poseł Filip Kaczyński.

Poseł Filip Kaczyński (PiS):

Dziękuję bardzo. Szanowna pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, szanowni państwo posłowie, mam zaszczyt wygłosić koreferat do opinii komisji adekwatnej w omawianych częściach. Jak informuje Ministerstwo Obrony Narodowej, w 2024 r. podstawowym celem polityki obronnej było zapewnienie bezpieczeństwa Polski – w obliczu agresywnej postawy Rosji, w tym działań hybrydowych podejmowanych przez Federację Rosyjską we współpracy z Białorusią, inwazji na Ukrainę – a także wsparcie obrony Ukrainy. Warto zauważyć, iż to Polska jest najczęściej ofiarą cyberterroryzmu. Według resortu w 2024 roku rozpoczęto realizację Narodowego Programu Odstraszania i Obrony Tarcza Wschód, który jednak nie cechuje się wystarczającą dynamiką realizacji. Ze względu na organizowaną przez Białoruś i Rosję presję migracyjną na granicy polsko-białoruskiej Siły Zbrojne RP kontynuowały realizację zadań związanych ze wsparciem Służby Granicznej i Policji w ochronie granicy państwowej. Wydzielono w tym celu wojskowe zgrupowania zadaniowe. Prowadzono również działania mające na celu wzmocnienie obrony powietrznej i przeciwrakietowej oraz ochronę morskiej infrastruktury krytycznej. Kontynuowano współpracę z siłami państw sojuszniczych, przede wszystkim USA, skierowanych na terytorium RP w celu wzmocnienia bezpieczeństwa Polski. Jak w latach ubiegłych, siły zbrojne wydzielały również kontyngenty jako wzmocnienie wschodniej flanki NATO.

Przechodząc do liczb, w roku 2024 dokonano wpłaty na Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych w kwocie 15 631 220 tys. zł. Mówiłem już o tym podczas prezentowania budżetu na rok 2025, iż stan zadłużenia Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych jest niepokojący. Biorąc pod uwagę wskazaną wysokość wpłaty, zwiększa się ona, a zmniejsza to… a nie zmniejsza, co przy konieczności zwiększonych wydatków może spowodować w przyszłości problemy budżetu państwa. Na nieprawidłowości w tym zakresie zwróciła również uwagę w Najwyższa Izba Kontroli. Biorąc powyższe pod uwagę, realizacja budżetu przez Ministerstwo Obrony Narodowej za rok 2024 budzi w mojej ocenie wątpliwości, które poddaję pod rozwagę Wysokiej Komisji. Bardzo dziękuję.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Bardzo proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o opinię do tej części budżetu.

Dyrektor Departamentu Obrony Narodowej Najwyższej Izby Kontroli Michał Pawella:

Michał Pawella, dyrektor Departamentu Obrony Narodowej Najwyższej Izby Kontroli. Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, w ramach kontroli części 29 – Obrona narodowa, skontrolowaliśmy 10 jednostek, w tym Ministerstwo Obrony Narodowej oraz dwóch największych wydatkujących, czyli Agencję Uzbrojenia i Inspektorat Wsparcia. Ogólna ocena ujęta w informacji o wykonaniu budżetu w części 29 za 2024 r. została sformułowana w formie opisowej. Łącznie skontrolowaliśmy ponad 11 mld wydatków, co stanowiło blisko 10% wszystkich wydatków części 29 budżetu państwa. Stwierdziliśmy łącznie 27 nieprawidłowości i sformułowaliśmy 20 wniosków pokontrolnych. Przechodząc do uzasadnienia oceny, chciałbym tylko zwrócić państwu uwagę na cztery elementy. W pierwszej kolejności zauważamy, iż poprawie uległy dwie kwestie podnoszone przez nas w ubiegłych latach, to jest niecelowe zaliczki przeznaczane głównie na program FMS oraz niewłaściwe planowanie wydatków dysponenta części budżetowej. W obszarze zaliczek na skontrolowanych 13 przypadków na łączną kwotę 6,5 mld stwierdziliśmy 1, w którym wypłacona kwota w wysokości 400 000 tys. zł nie była adekwatna do zgłaszanych potrzeb wykonawcy, to jest, wnioskował on o kilkanaście procent tej wartości. Dodatkowo zgodnie z zapisami umowy nie mógł on skorzystać z tych środków przez następne 3 miesiące, to jest do końca marca bieżącego roku. Wobec powyższego ten przypadek został przez nas zakwestionowany. W zakresie planowania nie spotkaliśmy się już z bezzasadnym przetrzymywaniem środków na rachunku przez dysponenta części, jednak naszą uwagę przykuł nietransparentny sposób planowania środków planowanych na coroczną wpłatę do Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych. Ponadto chciałbym zwrócić uwagę na dwie inne nieprawidłowości, o których pisaliśmy w poprzednich latach. Pierwsza dotyczy inwestycji realizowanej przy użyciu środków z programu Polska Cyfrowa na budowę usług dla podmiotów leczniczych podległych Ministrowi Obrony Narodowej i jedynej realizowanej przez MON inwestycji ze środków KPO, czyli rozbudowie satelitarnego systemu obserwacji ziemi MicroGlob. Postępy obu tych inwestycji były nie tylko w naszej opinii zbyt wolne, ale nie korespondowały z obowiązującymi harmonogramami. Ponieważ mówimy tutaj o finansowaniu unijnym, to nieosiągnięcie satysfakcjonujących efektów w wymaganym czasie może skutkować utratą tych środków przez Polskę. Obie te inwestycje są dotowane łącznie na 580 000 tys. zł. Listę wszystkich nieprawidłowości znajdą państwo na stronach 47-49 naszej informacji.

Jeżeli chodzi o kwestię rekomendacji, chciałbym zwrócić uwagę na jedną rekomendację, mianowicie dotyczącą przeprowadzenia kompleksowej analizy i w jej konsekwencji dostosowania organizacji Agencji Uzbrojenia do aktualnie realizowanych typów i skali zadań. Proszę państwa, zobrazuje ten wniosek, tę rekomendacje przykładem. Stan zatrudnienia Agencji Uzbrojenia w 2022 r. wynosił 478 osób. Przez 2 lata do 2024 roku nastąpił wzrost o 64 stanowiska, co w efekcie dało nam 542 stanowiska pracy. Natomiast realizacja kontraktów 2022 r. wynosiła 131 mld i wzrosła przez te 2 lata o 390 mld i w tej chwili mówimy o wydatkach rzędu 523 mld zł. Stąd wniosek Najwyższej Izby Kontroli, aby ta kwestia była jednym z priorytetów dla działalności bieżącej Ministerstwa Obrony Narodowej. Dziękuję bardzo za uwagę.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Dziękuję bardzo. W tej części posiedzenia sądzę, iż jak będą pytania państwa posłów, będzie opowiadał pan minister Stanisław Wziątek – podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej. Czy koleżeństwo chciałoby zabrać głos? Ja sobie pozwolę, dlatego iż Najwyższa Izba Kontroli sformułowała kilka uwag, w tym między innymi w tej części budżetowej. Chciałabym zapytać pana ministra, ale odpowiedzi mogą być na piśmie, skoro jestem sama zainteresowana, ile zakupów inwestycyjnych jest zaliczkowanych. Jaki to jest rodzaj z podziałem na grupy sprzętu bojowego? Chodzi mi między innymi o to, czy Agencja Uzbrojenia płaci za kontrakty… jeden z największych kontraktów, który został podpisany w ubiegłym roku w grudniu w Hucie Stalowa Wola na kwotę, jeżeli dobrze pamiętam, około 21 mld zł? Jak są tego typu inwestycje zaliczkowane – w ogólnym zarysie kwota zamówień, zaliczkowanie i horyzont czasowy do zakupu? Ja myślę, iż w kontekście tej ostatniej wypowiedzi przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, która mówi o Agencji Uzbrojenia i zwiększenia stanu zatrudnienia w Agencji Uzbrojenia, zatrudnienie większe o 64 osoby w porównaniu do roku 2022 przy czterokrotnym zwiększeniu wolumenu zamówienia to jest rzecz poprawności nadzoru. Dzisiaj uczestniczyliśmy… między innymi omawialiśmy Krajową Radę Radiofonii i Telewizji, gdzie stan zatrudnienia w stosunku do wydatków albo tego, jakim budżetem dysponują, byłby niewspółmiernie wyższy, gdybyśmy przekładali na takie samo miano.

Przy tej próbie badania 10%, ta ocena opisowa pewno będzie dla resortu wskazaniem dla poprawienia i uszczegółowienia występujących nieprawidłowości czy stwierdzonych, ale teraz o tę wskazaną Polskę Cyfrową. Będę wdzięczna za udzielenie odpowiedzi na piśmie. Polska Cyfrowa, a zatem wtedy, kiedy pojawiły się środki z budżetu, na przykład na zdrowie w resorcie Ministerstwa Obrony Narodowej jak ten projekt będzie zrealizowany tak, aby harmonogram był poprawny, a środki nie musiały być zwracane na taką działalność? Ja w zasadzie pytam i proszę generalnie na piśmie, aczkolwiek o ile pan minister lub ustalona przez pana ministra osoba chciałaby w tym zakresie odpowiedzieć albo odnieść się do opinii na Komisji Finansów, sformułowanych wniosków czy uwag Najwyższej Izby Kontroli, to bardzo proszę, panie ministrze.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Stanisław Wziątek:

Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Dziękuję paniom i panom posłom, którzy zabierali głos i wypowiadali swoje opinie i koreferat na temat budżetu. Ja chciałbym państwu tylko w tym zakresie zwrócić uwagę na jeden moim zdaniem najistotniejszy parametr, który bardzo trudno osiągnąć, zwłaszcza przy tak intensywnej działalności związanej z modernizacją sił zbrojnych i realizacją wielu programów. Ten parametr mówi o wykonaniu budżetu w 99,91%. To się naprawdę tak rzadko zdarza, iż nie wiem, czy się do tej pory zdarzyło. Warto więc określić, iż to był nie tylko wielki wysiłek dotyczący realizacji zadań merytorycznych i związanych z priorytetami dotyczącymi nowej architektury bezpieczeństwa i zagrożeń, które są wokół nas, wynikających z tych sytuacji wielu działań dotyczących zwiększenia ilości wojsk, wprowadzenia nowych wojsk i odparcie zagrożeń, które się pojawiły w sposób niezwykle intensywny, na przykład w cyberprzestrzeni. Ja używam stwierdzenia, iż to jest już wojna, która nas w cyberprzestrzeni dotyka. Mimo wszystko wykonanie tego budżetu jest w tak wielkim zakresie.

Jeśli natomiast chodzi o różnego rodzaju uwagi i słabości, żeby nie powiedzieć, zarzuty, które można byłoby określać – tak zostały określone przez Najwyższą Izbę Kontroli – mianem nieprawidłowości, to większość tych nieprawidłowości powtarza się co roku i one są jakby wynikiem różnego rodzaju działań również podejmowanych przez poprzedni rząd. Być może część z tych rekomendacji, bo tak bym je bardziej określił, nie tylko warte są rozważenia, jak chociażby ta dotycząca Agencji Uzbrojenia i stworzenia modeli, które będą… nowych struktur, które będą jeszcze bardziej efektywne i skuteczne w realizacji naszych zadań. To na pewno zostanie przez nas poważnie rozpatrzone.

Jeśli chodzi natomiast o pytanie pani przewodniczącej Skowrońskiej, to oczywiście możemy pani przewodniczącej udzielić odpowiedzi na piśmie, natomiast już choćby w tej chwili mamy kilka informacji dotyczących zakupów inwestycyjnych, ile, jakie programy, z jakimi grupami. Możemy się za chwilę bezpośrednio do tego odnieść. W tej sprawie poproszę pana generała Kozickiego – szefa Departamentu Budżetowego Ministerstwa Obrony Narodowej. Przekażemy główne informacje w tym zakresie. Bardzo proszę.

Szefa Departamentu Budżetowego Ministerstwa Obrony Narodowej gen. bryg. Sławomir Kozicki:

Pani przewodnicząca, szanowna Komisjo, o ile chodzi o ogólną wartość udzielonych zaliczek w roku 2024, to jest wielkość 16,8 mld zł. Odnosząc się wprost do pytania pani przewodniczącej, o ile chodzi o plan modernizacji technicznej, bo to, rozumiem, pani przewodnicząca miała na myśli, czyli zakupy sprzętu wojskowego, to wartość udzielonych zaliczek wyniosła około 13,9 mld zł, w tym zakupy sprzętu i uzbrojenia – 174 393 tys., remonty sprzętu – 309 618 tys., i jeżeli chodzi o wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych, czyli mówimy o wydatkach majątkowych, to 13 458 000 tys. zł. Pani przewodnicząca, o ile chodzi o ten aspekt, to skończyłem.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Zawsze podziwiam taką wojskową dyscyplinę. Bardzo serdecznie dziękuję, panie generale.

Panie ministrze, rozumiem, iż to są odpowiedzi na zadane pytania.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Stanisław Wziątek:

Pani przewodnicząca, możemy rozszerzonej informacji udzielić również pani na piśmie w zakresie tego pytania odnoszącego się do projektu e-Zdrowie.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Dziękuję za taką deklarację.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Stanisław Wziątek:

Chyba iż chciałaby pani teraz usłyszeć, to możemy pana dyrektora poprosić, żeby już teraz udzielił część informacji.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Jeżeli mogę, to tak po wojskowemu syntetycznie. Bardzo proszę.

Zastępca dyrektora Departamentu Wojskowej Służby Zdrowia Ministerstwa Obrony Narodowej płk Mariusz Świderski:

Wysoka Komisjo, państwo ministrowie, szanowni państwo, informujemy, iż w zakresie stwierdzonych przez NIK nieprawidłowości oraz uwag w ramach wykonania wniosków pokontrolnych minister obrony narodowej przyjął i wdraża rozwiązania zaradcze z obszaru Wojskowej Służby Zdrowia. Mianowicie w zakresie projektu e-Zdrowie współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej pod nazwą „Budowa ogólnopolskiej platformy wysokiej jakości i dostępności e-usług publicznych w podmiotach leczniczych utworzonych i nadzorowanych przez Ministra Obrony Narodowej” kontynuowany jest i będzie proces wdrażania i udostępnienia wszystkim docelowym użytkownikom, czyli 28 partnerom, pełnej funkcjonalności projektu oraz upowszechnienia tego rozwiązania tak, aby wyeliminować ryzyko utraty udzielonego Polsce wsparcia także w całym okresie trwałości od projektu, czyli przez okres 5 lat.

Dodatkowa informacja, szanowni państwo. W dniu 7 maja w tym roku, w bieżącym roku Centrum Projektów Polska Cyfrowa poinformowało Departament Wojskowej Służby Zdrowia o pozytywnym zakończeniu odbioru projektu przez niezależnego audytora. Powyższe skutkuje potwierdzeniem kwalifikowalności wydatków oraz potwierdza, iż projekt został zakwalifikowany jako zakończony funkcjonujący. Bardzo dziękuję i proszę o przyjęcie tej informacji.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Dziękuję. Tę część zakończylibyśmy, przyjmując deklarację pana ministra Wziątka. Bardzo serdecznie dziękuję.

Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnego punktu, to jest do opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Proszę przedstawiciela komisji – pana posła Kazimierza Plocke, o zreferowanie. Potem jest wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli. Jest to część, która… Pewnych informacji na ten temat nie mamy, więc dyskusja jest ograniczona. o ile będą wyjątkowo pytania, to poprosimy – udostępnimy je. Pan poseł Kazimierz Plocke, bardzo proszę.

Poseł Kazimierz Plocke (KO) – spoza składu Komisji:

Dziękuję, pani przewodnicząca. Wysoka Komisjo, chciałem przedstawić projekt opinii nr 60 Komisji do Spraw Służb Specjalnych do Komisji Finansów Publicznych w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 (to jest druk numer 1295). Opinia została uchwalona na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2025 r. Komisja do Spraw Służb Specjalnych na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2025 r. rozpatrzyła sprawozdanie z budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 roku wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie: pkt 1) części budżetowej 29 – Obrona narodowa, dział 752, w zakresie rozdziałów 75 217 – Służba Wywiadu Wojskowego, i 75 218 – Służba Kontrwywiadu Wojskowego, po drugie, w części budżetowej 56 – Centralne Biuro Antykorupcyjne, w zakresie dochodów i wydatków oraz wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych, po trzecie, w części budżetowej 57 – Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, w zakresie dochodów i wydatków oraz wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych, po czwarte, w części budżetowej 59 – Agencja Wywiadu, również w zakresie dochodów i wydatków, a także wynagrodzeń w państwowych jednostkach budżetowych i, po piąte, w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 8, 24, 44, 59 i 62.

Po zapoznaniu się z informacjami przedłożonymi przez przedstawicieli instytucji będących dysponentami części budżetowych, stanowiskiem Najwyższej Izby Kontroli oraz w wyniku przeprowadzonej dyskusji Komisja do Spraw Służb Specjalnych pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za 2024 r. w zakresie omówionym przed chwilą i wnosi o jego przyjęcie. Chciałbym również poinformować, iż posiedzenie było niejawne, więc to tyle, jeżeli chodzi o sprawozdanie z naszej opinii. Dziękuję, pani przewodnicząca.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Dziękuję bardzo. Bardzo uprzejmie proszę Najwyższą Izbę Kontroli o przedstawienie opinii.

Dyrektor Departamentu Obrony Narodowej Najwyższej Izby Kontroli Michał Pawella:

Michał Pawella, dyrektor Departamentu Obrony Narodowej. o ile chodzi o Służbę Wywiadu Wojskowego, ocena została sformowana w formie opisowej. Stwierdzone nieprawidłowości, mówiąc ogólnie, dotyczyły kwestii zamówień publicznych i umów cywilnoprawnych. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Dziękuję bardzo. Czy są państwa… czy są pytania? Nie widzę. Czy pan minister chciałby jeszcze coś dodać na zakończenie?

Zatem w związku z tym, iż zrealizowaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia, chciałabym bardzo serdecznie podziękować naszym gościom – panom ministrom i osobom towarzyszącym, wysokim rangą przedstawicielom wojska, Policji, Państwowej Straży Pożarnej, którzy uczestniczyli, państwu referentom i koreferentom poszczególnym komisji, przedstawicielom Najwyższej Izby Kontroli, sekretariatowi. Zamykam posiedzenie Komisji.