Komisja Finansów Publicznych /nr 161/ (09-07-2025)

Komisja Finansów Publicznych, obradująca pod przewodnictwem posła Janusza Cichonia (KO), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. (druk nr 1295):

1. Opinia Komisji Gospodarki i Rozwoju o: a) części budżetowej 20 – Gospodarka; b) programach wieloletnich w układzie zadaniowym; c) agencjach wykonawczych: – Polskiej Agencji Kosmicznej, – Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości; d) państwowym funduszu celowym – Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji; e) państwowych osobach prawnych: – Urzędzie Dozoru Technicznego, – Polskim Centrum Akredytacji; f) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 55, 68 i 70; g) części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów: – 150 – Przetwórstwo przemysłowe, – 500 – Handel; h) dotacjach podmiotowych; i) części budżetowej 49 – Urząd Zamówień Publicznych; j) części budżetowej 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów; k) części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny; 2. Opinia Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii o: a) części budżetowej 27 – Informatyzacja; b) części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej; c) części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 43; d) programach wieloletnich w układzie zadaniowym; e) instytucji gospodarki budżetowej – Centralnym Ośrodku Informatyki; f) państwowych funduszach celowych: – Funduszu Cyberbezpieczeństwa, – Funduszu – Centralna Ewidencja Pojazdów i Kierowców, – Funduszu Szerokopasmowym.

W posiedzeniu udział wzięli: Michał Jaros sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii wraz ze współpracownikami, Hanna Majszczyk podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Agnieszka Bernaś-Coşkun p.o. wicedyrektor Departamentu Administracji Publicznej, Maciej Brzosko p.o. wicedyrektor Departamentu Infrastruktury oraz Katarzyna Budnikowska p.o. wicedyrektor Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji Najwyższej Izby Kontroli, Katarzyna Duber-Stachurska prezes Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości wraz ze współpracownikami, Marta Wachowicz prezes Polskiej Agencji Kosmicznej wraz ze współpracownikami, Agnieszka Olszewska prezes Urzędu Zamówień Publicznych wraz ze współpracownikami, Paweł Urbańczyk prezes Urzędu Dozoru Technicznego wraz ze współpracownikami, Teresa Sosnowska zastępca prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego wraz ze współpracownikami oraz Krzysztof Dyl zastępca prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej wraz ze współpracownikami.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Ksenia Angierman-Kozielska – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.

Stwierdzam kworum.

Proszę o wyciszenie rozmów. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. Dzisiaj na tym posiedzeniu rozpatrzymy opinię Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii.

Witam na naszym posiedzeniu panią minister Hannę Majszczyk – podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana ministra Michała Jarosa – sekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii, panią Katarzynę Duber-Stachurską – prezesa Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, panią Martę Wachowicz – prezesa Polskiej Agencji Kosmicznej, panią Agnieszkę Olszewską – prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, pana Pawła Urbańczyka – prezesa Urzędu Dozoru Technicznego, panią Teresę Sosnowską – zastępcę prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego, pana Krzysztofa Dyla – zastępcę prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej i pana Zbigniewa Zielińskiego – dyrektora generalnego Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Witam także wszystkie towarzyszące państwu osoby.

Dzisiaj kontynuujemy rozpatrywanie wykonania budżetu w częściach należących do adekwatności komisji. Informacyjnie chcę powiedzieć, iż członkowie Komisji Finansów Publicznych otrzymali informacje o wykonaniu budżetu przygotowane przez państwa – przez dysponentów części budżetowych, a także informacje Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w częściach budżetowych. Co ważne, informuję również, iż wszystkie materiały posłowie mają pod ręką. Te materiały przygotowane przez adekwatne resorty, urzędy, a także informacje NIK o wynikach kontroli mamy na swoich iPadach w wersji elektronicznej.

Jeśli chodzi o rozpatrywanie opinii komisji sejmowych o sprawozdaniu z wykonania budżetu, odbywa się ono w następującym porządku. Po pierwsze, wystąpienie posła referenta komisji branżowej, po drugie, wystąpienie posła koreferenta wyznaczonego przez Komisję Finansów Publicznych, wystąpienie przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli i dyskusja, pytania posłów, a także odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych. W takim trybie procedujemy.

Pani poseł Skowrońska, pani przewodnicząca.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Ja mam dwa różne wnioski. Chciałam zapytać pana przewodniczącego. Nasz kosmonauta łączył się z bardzo wieloma miejscami. Czy przewidziano na dzisiaj połączenie z Komisją Finansów Publicznych, kiedy będzie omawiała część budżetu związaną z agencją kosmiczną? Drugi. o ile nie, to dzisiaj urodziny ma pani przewodnicząca Agnieszka Kłopotek – chciałabym, żebyśmy złożyli jej najlepsze życzenia. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Przechodzimy do rozpatrzenia opinii Komisji Gospodarki i Rozwoju.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

A połączenie z kosmosem? Nie udało się?

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Połączenie…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Panie przewodniczący, mam więc wniosek. Zaprośmy pana, naszego polskiego kosmonautę, na Komisję Finansów Publicznych. Dzięki bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Chętnie porozmawialibyśmy, a także przyjrzelibyśmy się jego pracy, może przeanalizowali któryś z eksperymentów, zwłaszcza iż w społecznej formule także – zdaje się – jakieś działania, jakieś badania są podejmowane.

Ale przejdźmy jednak do meritum. Komisja Gospodarki i Rozwoju. Jej opinię przedstawi nam pan poseł Robert Jagła. Bardzo proszę, panie pośle.

Poseł Robert Jagła (KO) – spoza składu Komisji:

Dziękuję, panie przewodniczący.

Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni goście, mam przyjemność przedstawić opinię nr 9 Komisji Gospodarki i Rozwoju dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. (druk nr 1295) w zakresie działania Komisji, uchwaloną na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2025 r.

Komisja Gospodarki i Rozwoju na posiedzeniu w dniu 24 czerwca rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. (druk nr 1295) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 1364) w zakresie części budżetowej 20 – Gospodarka, a) dochody i wydatki, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, c) dotacje podmiotowe i celowe, d) wydatki budżetu środków europejskich; części budżetowej 49 – Urząd Zamówień Publicznych, a) dochody i wydatki, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych; części budżetowej 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a) dochody i wydatki, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych, c) dotacje celowe, d) wydatki budżetu środków europejskich; części budżetowej 65 – Polski Komitet Normalizacyjny, a) dochody i wydatki, b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych; części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 55, 68 i 70; części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działu: a) 150 – Przetwórstwo przemysłowe (dochody), b) 500 – Handel (dochody i wydatki, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych; dotacji podmiotowych; programów wieloletnich w układzie zadaniowym; agencji wykonawczych: a) Polskiej Agencji Kosmicznej, b) Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości; Państwowego Funduszu Celowego – Funduszu Rekompensat Pośrednich Kosztów Emisji; państwowych osób prawnych: a) Urzędu Dozoru Technicznego, b) Polskiego Centrum Akredytacji.

Po zapoznaniu się z przedłożonymi dokumentami oraz wysłuchaniu szczegółowych informacji dysponentów poszczególnych części budżetowych i stanowisk przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli w związku z brakiem uwag i zastrzeżeń oraz wobec pozytywnych opinii Najwyższej Izby Kontroli o wykonaniu poszczególnych części budżetowych Komisja pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2024 r. w powyższym zakresie. Komisja upoważniła posła Roberta Jagłę do przedstawienia niniejszej opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Podpisał się zastępca przewodniczącego Komisji Waldemar Sługocki. Dziękuję serdecznie.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Poproszę teraz o wystąpienie panią poseł Joannę Frydrych i przedstawienie swojego stanowiska jako koreferenta Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę.

Poseł Joanna Frydrych (KO):

Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.

Wysoka Komisjo, po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz po wysłuchaniu sprawozdania przedstawiciela Komisji Gospodarki i Rozwoju jednak chciałabym zwrócić uwagę na kilka pozycji.

A mianowicie w części 20 – Gospodarka w 2024 r. dochody budżetu państwa wyniosły 623 239 830 tys. zł. W ujęciu nominalnym wzrosły o 49 281 899 tys. zł w porównaniu z 2023 r., co stanowiło wzrost o 8,6%, a po uwzględnieniu efektu inflacji realnie o 4,8%. W stosunku do prognoz zawartych w znowelizowanej ustawie budżetowej wykonanie dochodów było niższe o 2 835 916 tys. zł, czyli o 0,5%. Dochody podatkowe stanowiły główne źródło finansowania budżetu i osiągnęły wartość 555 936 540 tys. zł, co odpowiadało 15,3% PKB. W porównaniu z 2023 r. wpływy te były wyższe o 49 069 818 tys. zł, czyli o 9,7%. Jednocześnie w stosunku do założeń budżetowych wykonanie dochodów podatkowych było niższe o 3 669 286 tys. zł, czyli o 0,7%. Wskaźnik dochodów podatkowych w stosunku do PKB wyniósł w 2024 r. o 0,4 punktu procentowego, osiągając poziom 15,3%. Podobnie relacja dochodów ogółem do PKB zwiększyła się o 0,3 punktu procentowego do poziomu 17,1%.

Wydatki budżetu państwa w ustawie budżetowej na 2024 r. zaplanowano na poziomie 866 375 747 tys. zł. Faktyczne wykonanie wyniosło 834 242 510 tys. zł, co stanowi 96,3% kwoty założonej w ustawie budżetowej. Niewykorzystanie około 4% środków wynikało głównie z konieczności elastycznego przesunięcia części budżetu na finansowanie skutków powodzi we wrześniu 2024 r., co wymagało uruchomienia nadzwyczajnych instrumentów finansowych. Wydatki budżetu państwa zrealizowane w 2024 były wyższe o 174 656 019 tys. zł niż w 2023 r., co oznacza wzrost nominalny o 26,5%.

Wynagrodzenia w jednostkach budżetowych. W ustawie budżetowej na 2024 r. zaplanowano dla państwowych jednostek budżetowych wydatki na wynagrodzenia w łącznej kwocie 67 436 365 tys. zł. Dodatkowo przewidziano środki w rezerwach celowych na wynagrodzenia w wysokości 2 233 007 tys. zł, co dało łączną ramę budżetową na poziomie 69 669 472 tys. zł. I tak w dziale 85 – Przetwórstwo przemysłowe, zarówno w 2023 r., jak i w 2024 r., czyli w dziale 150 – Przetwórstwo przemysłowe, w ramach budżetu wojewodów nie przewidziano ani dochodów, ani wydatków. Dopiero w 2024 r. pojawiły się symboliczne nieplanowane wpływy z tytułu rozliczeń i zwrotów z lat ubiegłych oraz odsetek od dotacji w łącznej wysokości 2 tys. zł zarejestrowane w województwach dolnośląskim i małopolskim.

Jednocześnie w ustawie budżetowej na 2024 r. nie ujęto wydatków w tym dziale, ale w toku roku uruchomiono rezerwę celową w wysokości 69 tys. zł na projekt Interreg Europa dla województwa opolskiego. Ostatecznie jednak żadna złotówka z tych środków nie została wykorzystana. W dziale 500 – Handel w 2024 r. dochody wojewódzkich budżetów wyniosły 5900 tys. zł i były o nieomal 95% wyższe niż założony plan, przy czym w 2023 r. wpływy z kar, opłat i usług inspekcji handlowej zwykle mieściły się w granicach planu i rzadko przekraczały pułap 3000 tys. zł. Tak gwałtowny wzrost w 2024 r. wynikał przede wszystkim z trudności z precyzyjnym zaplanowaniem skali kar pieniężnych zależnych od liczby i rodzaju kontroli zleconych przez UOKiK.

Wydatki na funkcjonowanie 16 wojewódzkich inspektoratów inspekcji handlowej wyniosły w 2024 r. 149 600 tys. zł, czyli zrealizowano je w 100% w stosunku do skorygowanego planu zakładającego kwotę 149 700 tys. zł. W 2023 r. koszty te również zamykały się niemal dokładnie na poziomie założeń budżetowych, czyli 100%, co pokazuje, iż mimo znacznego wzrostu wpływów deficytowe i nadwyżkowe sytuacje finansów działu – Handel dotyczą głównie dochodów, a nie efektów funkcjonowania inspekcji.

Chcę zwrócić uwagę jeszcze na dział 49, czyli Urząd Zamówień Publicznych, który w 2024 r. osiągnął dochody w części 49 na poziomie 36 050 tys. zł, co stanowiło 150% założeń zawartych w ustawie budżetowej, oraz 129% wykonania z 2023 r. Kluczowym źródłem tych przychodów były opłaty wpisowe od odwołań do Krajowej Izby Odwoławczej. Ich wartość wyniosła 35 991 tys. zł, co było efektem wzrostu liczby odwołań z 3963 w 2023 r. do 5060 w 2024 r. Wydatki Urzędu Zamówień Publicznych w tym samym okresie sięgały 62 352 tys. zł, czyli 123% pierwotnego planu, a równocześnie 96% budżetu po zmianach i 98% z uwzględnieniem blokad środków. W porównaniu z 2023 r. oznacza to przyrost kosztów o 40%. Największy udział w tej nadwyżce miały rosnące koszty wynagrodzeń i ich pochodnych, a także wydatki na obsługę i rozwój platformy e-zamówienia, przedsięwzięcia z zakresu bezpieczeństwa informatycznego, czynsze i koszty eksploatacyjne biur oraz zwiększone nakłady inwestycyjne.

Szanowni państwo, jeszcze Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, tj. część budżetowa – 53. W 2024 r. UOKiK osiągnął 111 500 tys. zł dochodów, co stanowiło zaledwie 63% założeń budżetowych i było to o 41% mniej niż w roku poprzednim. Główne wpływy pochodziły z kar pieniężnych nakładanych na przedsiębiorców, a ich wyraźny spadek w porównaniu z 2023 r. wynikał zarówno z mniejszej liczby nałożonych i ściągniętych grzywien, jak i z niższych zwrotów i rozliczeń z lat ubiegłych. Pozostałe przychody, m.in. opłaty sądowe, koszty egzekucyjne czy wpływy z najmu, łącznie osiągnęły niespełna 1000 tys. zł. Kwota 22 500 tys. zł trafiła bezpośrednio na Fundusz Edukacji Finansowej i nie zasiliło dochodów UOKiK. Wydatki wynosiły 174 500 tys. zł, czyli 99% planu po zmianach, i 128% poziomu z 2023 r. Wzrost kosztów o ponad 38 000 tys. zł wiązał się głównie z podwyżkami wynagrodzeń w administracji rządowej, w tym z efektami podniesienia płacy minimalnej, wyższymi stawkami usług i produktów oraz większym zaangażowaniem w projekty majątkowe. Mimo znacznego wzrostu UOKiK utrzymał niemal pełne wykonanie budżetu operacyjnego, a jedynie część środków z rezerwy celowej (około 14% przyznanych – 2600 tys. zł) pozostała niezużyta.

Polski Komitet Normalizacyjny, tj. część budżetowa – 65. W 2024 r. Polskie Centrum Normalizacji wypracowało 13 400 tys. zł dochodów, osiągając 98% planu i wyrównując poziom przychodów z 2023 r. Największy udział stanowiły wpływy ze sprzedaży polskich norm, własnych wydawnictw, usług informacyjnych, certyfikacyjnych i audytów, czyli 96% planu, spadek o 5% wobec 2023 r. Opłaty licencyjne przyniosły2700 tys. zł – to jest 96% planu, przychody ze szkoleń 100 tys. zł – to jest 108% planu, nowe wpływy z tytułu zwrotów i kar wynosiły 130 tys. zł, a pozostałe dochody 800 tys. zł – 115% planu. W 2024 r. PKN przekazał do budżetu państwa 650 tys. zł VAT, a dzięki wdrożeniu norm zharmonizowanych pozyskał z Komisji Europejskiej dodatkowe 200 tys. zł.

Wydatki w 2024 r. Plan wydatków Polskiego Komitetu Normalizacyjnego wzrósł z 46 800 tys. zł do 47 100 tys. zł po przeniesieniu 500 tys. zł z rezerwy celowej na podwyżki wynagrodzeń. Ostatecznie Polski Komitet Normalizacyjny wydał 44 400 tys. zł, co oznacza wykonanie na poziomie 94% planu i jednocześnie wzrost o 13% w porównaniu z wydatkami w 2023 r. Zasadniczą część budżetu pochłonęły wynagrodzenia zrealizowane w 99% planu wraz z finansami z rezerwy i z dodatkami. Pozostałe koszty bieżące – takie jak informatyka, relacje zewnętrzne, szkolenia, wydawanie norm – zostały wykonane w 74,97% planu, a wydatki majątkowe w pełni, w 100%. Największe odstępstwo od harmonogramu wystąpiło w wydatkach osobowych innych niż pensje – to jest 44% wykonania oraz w szkoleniach dla klientów – 58% planu. Dzięki blokadzie 1800 tys. zł na koniec roku PKN utrzymał elastyczność finansową przy jednoczesnym wzroście poziomu realizacji zadań inwestycyjnych w porównaniu z rokiem poprzednim.

Szanowni państwo, jak na wstępie powiedziałam, po szczegółowym omówieniu poszczególnych działów na Komisji Gospodarki i Rozwoju, zarówno w tej części 20 dotyczącej gospodarki, jak i części 83 – Rezerwy celowe w pozycji 55, 68 i 70, w części 85 – Budżety wojewodów, w części 49 – Urząd Zamówień Publicznych (dochody i wydatki), w części 53 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz 65 – Polski Komitet Normalizacyjny, uwag nie wnoszę. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo, pani poseł.

Teraz poproszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie wyników kontroli wykonania budżetu w omawianych częściach. Bardzo proszę.

Pełniąca obowiązki wicedyrektor Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji Najwyższej Izby Kontroli Katarzyna Budnikowska:

Dziękuję bardzo.

Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w części 20 – Gospodarka Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w 2024 r. przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii. Szczegółowemu badaniu poddano wydatki w łącznej kwocie 185 963 tys. zł, co stanowiło 10% zrealizowanych wydatków w części, wśród których znalazły się wydatki poniesione na dotacje, w tym sfinansowane z rezerw celowych pozapłacowe wydatki dysponenta trzeciego stopnia, a także wydatki poniesione na działalność promocyjno-reklamową oraz na usługi doradcze i eksperckie.

W ocenie NIK zrealizowane wydatki były celowe. Służyły realizacji zadań ministerstwa oraz były realizowane zgodnie z zawartymi umowami. Analiza dokumentacji, obejmująca m.in. planowanie wydatków, zabezpieczenie środków na zakup oraz celowość ich poniesienia, nie wykazała nieprawidłowości. Dowody księgowe objęte badaniem spełniły wymogi formalne oraz były poprawnie opisane. Poniesione wydatki były celowe i zostały rzetelnie skalkulowane. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała roczne sprawozdanie budżetowe za 2024 r. oraz sprawozdanie w zakresie operacji finansowych za czwarty kwartał 2024 r. Stosowany system kontroli zarządczej zdaniem NIK zapewniał w sposób racjonalny prawidłowość sporządzenia sprawozdań. W toku kontroli NIK stwierdziła dwie nieprawidłowości, które – co istotne – nie wpłynęły na ocenę ogólną całości działania ministerstwa.

Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w 2024 r. w części 65 – Polski Komitet Normalizacyjny. W wyniku kontroli zrealizowanych w części 65 – Polski Komitet Normalizacyjny wydatków budżetu państwa stwierdzono, iż zostały one poniesione z zachowaniem zasad gospodarowania środkami publicznymi określonymi w ustawie o finansach publicznych i aktach wykonawczych. Objęte badaniem wydatki dokonane były prawidłowo i służyły realizacji zadań jednostki. Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała roczne sprawozdania budżetu PKN za 2024 r. oraz sprawozdanie w zakresie operacji finansowych za czwarty kwartał w 2024 r. Przyjęte mechanizmy kontroli zarządczej zdaniem NIK zapewniały w sposób racjonalny kontrolę schematy sporządzonych sprawozdań budżetowych oraz sprawozdań w zakresie operacji finansowych.

W toku kontroli NIK stwierdziła jedną nieprawidłowość, która nie miała wpływu na ogólną ocenę wykonania budżetu. Polegała ona na niecelowym zmniejszeniu wysokości kar umownych z tytułu zwłoki, naprawie błędów krytycznych w działaniu systemu zarządzania jednostką. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam zatem zakończenie omawiania wykonania budżetu we adekwatności Komisji Gospodarki i Rozwoju.

Przechodzimy do kolejnego punktu – rozpatrzenie opinii Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii. Poproszę panią poseł Annę Sobolak o zreferowanie opinii Komisji, ale damy naszym gościom, którzy już… To znaczy nie wyganiam, ale również na siłę nie chcę państwa zatrzymywać. Wobec tego minuta na opuszczenie sali, a potem pani poseł Anna Sobolak.

Bardzo proszę, pani poseł.

Poseł Anna Sobolak (KO) – spoza składu Komisji:

Dziękuję, panie przewodniczący.

Wysoka Komisjo, mam przyjemność przedstawić opinię nr 5 Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii na dzisiejszej Komisji Finansów Publicznych w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. w zakresie działania Komisji.

Komisja Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2025 r. rozpatrzyła sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. (druk nr 1295) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli (druk nr 1364) w zakresie: części budżetowej 27 – Informatyzacja, w tym dochody i wydatki, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych oraz dotacje podmiotowe i celowe, rezerw celowych w zakresie pozycji 43 i 64, programów wieloletnich w układzie zadaniowym, instytucji gospodarki budżetowej – Centralnego Ośrodka Informatyki, państwowych funduszy celowych, w tym Funduszu Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, Funduszu Cyberbezpieczeństwa, Funduszu Szerokopasmowego, oraz części budżetowej 76 – Urzędu Komunikacji Elektronicznej: dochody i wydatki, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych.

Po analizie szczegółowych informacji przedłożonych przez dysponentów części budżetowych oraz po wysłuchaniu stanowiska Najwyższej Izby Kontroli Komisja pozytywnie opiniuje sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. w zakresie działania Komisji. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo, pani poseł.

Teraz poproszę pana posła Sylwestra Tułajewa o przedstawienie koreferatu.

Poseł Sylwester Tułajew (PiS):

Dziękuję, panie przewodniczący.

Wysoka Komisjo, na początku chciałbym stwierdzić, iż nie jestem członkiem sejmowej Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii, ale zgodnie z dyspozycją pana przewodniczącego i prezydium Komisji uczestniczyłem osobiście w pracach tej Komisji, która odbyła się 24 czerwca 2025 r. Wtedy to na posiedzeniu Komisja rozpatrywała i opiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r. Analizowała również i opiniowała analizę Najwyższej Izby Kontroli w tym zakresie. Omawiane były części budżetowe 27, 83, a także programy wieloletnie, instytucje gospodarki budżetowej takie jak Centralny Ośrodek Informatyki. Analizowano państwowy fundusz celowy w zakresie Funduszu Cyberbezpieczeństwa, Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców oraz Fundusz Szerokopasmowy. Była również analizowana część 76.

Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w rozpatrywanym okresie. Ja ze swojej strony mogę jedynie dodać, iż nie wnoszę żadnych uwag. Posiedzenie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii odbywało się niezwykle sprawnie z obecnością licznych gości. Obecny był m.in. podsekretarz stanu w Ministerstwie Cyfryzacji, pan Rafał Rosiński. Był również obecny zastępca prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz inni goście.

Jak wspomniałem, nie wnoszę żadnych uwag i zastrzeżeń. Uważam, iż należy się pozytywna opinia w zakresie wykonania budżetu państwa za rok 2024. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Bardzo dziękuję.

Teraz poproszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie wyników kontroli w omawianych częściach.

Pełniąca obowiązki wicedyrektor Departamentu Administracji Publicznej Najwyższej Izby Kontroli Agnieszka Bernaś-Coşkun:

Dzień dobry. Agnieszka Bernaś-Coşkun, pełnię obowiązki wicedyrektora Departamentu Administracji Publicznej.

Wysoka Komisjo, szanowni państwo, Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie wykonanie budżetu państwa w 2024 r. w części 27 – Informatyzacja. Szczegółowe badanie próby wydatków w tej części, to jest ponad 27% wydatków z budżetu państwa i ponad 19% wydatków z budżetu środków europejskich, wykazało, iż dokonywano ich zgodnie z planem finansowym oraz umowami na zakupy i usługi służące realizacji celów jednostki.

Niemniej stwierdzono kilka nieprawidłowości dotyczących m.in. zawarcia dwóch aneksów do umowy na świadczenie usługi hostingowej niezgodnie z ustawą – Prawo zamówień publicznych, niesporządzenia wykazu dotowanych podmiotów oraz niedopełnienia obowiązków informacyjnych związanych z udzieleniem dotacji niezgodnie z ustawą o finansach publicznych, nieterminowego zatwierdzenia sprawozdania końcowego z rozliczenia dotacji, co było niezgodne również z ustawą o finansach publicznych, czy nierzetelnego zablokowaniu nadmiaru środków przez dysponenta części oraz nierzetelnego podpisania dziewięciu umów już po rozpoczęciu realizacji działań objętych tymi umowami.

Jednak zgodnie z przyjętymi przez NIK założeniami i kryteriami oceny stwierdzone nieprawidłowości nie spowodowały obniżenia oceny ogólnej kontrolowanej działalności. NIK pozytywnie zaopiniowała również sporządzanie sprawozdań budżetowych za 2024 r. w tej części. W efekcie stwierdzonych nieprawidłowości Najwyższa Izba Kontroli sformułowała 8 wniosków pokontrolnych, a minister poinformował o przyjęciu ich do realizacji.

W odniesieniu do części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w pozycji 43 nie była ona objęta kontrolą Najwyższej Izby Kontroli w danym roku.

Jeżeli chodzi o fundusz celowy – Fundusz Cyberbezpieczeństwa, Najwyższa Izba Kontroli również pozytywnie oceniła wykonanie planu finansowego w tym funduszu. Nie stwierdzono również nieprawidłowości. Pozytywnie zaopiniowała sporządzanie sprawozdań budżetowych w 2024 r. W związku z niestwierdzeniem nieprawidłowości NIK nie sformułowała wniosków pokontrolnych.

Oddam teraz głos koledze.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Bardzo proszę.

Pełniący obowiązki wicedyrektor Departamentu Infrastruktury Najwyższej Izby Kontroli Maciej Brzosko:

Bardzo dziękuję. Maciej Brzosko, p.o. wicedyrektor Departamentu Infrastruktury Najwyższej Izby Kontroli.

Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo w odniesieniu do części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w tej części budżetowej. Stwierdzono w toku kontroli nieprawidłowość dotyczącą dokonywania zapisów księgowych na trzech kontach nieujętych w zakładowym planie kont. UKE nie miała wpływu na wykonanie budżetu państwa i tym samym na ocenę kontrolowanej działalności. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Ja mam głos.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Bardzo proszę, pani poseł Krystyna Skowrońska.

Bardzo proszę, pani przewodnicząca.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

W zakresie Urzędu Komunikacji Elektronicznej mam pytanie, czy w ubiegłym roku – i na ile – udało się podpisać z wykonawcami usługi? Chodzi o wykonanie, tak aby nie było białych plam w połączeniu, w telefonii poszczególnych regionów kraju, dlatego iż mamy białe plamy. Jak wyglądała likwidacja białych plam w zakresie telekomunikacji? Jak w ubiegłym roku były wyłaniane podmioty, które realizowały te zadania, bo niektóre z nich wskazują, iż wybór w tym zakresie opierał się o duże podmioty, które realizowały intratne kontrakty, a podmioty mniejsze w tym zakresie były pomijane. Czy taka preferencja… Możecie państwo na przykładzie realizacji tych umów o tym powiedzieć?

Urząd Komunikacji Elektronicznej w przypadku zawierania umów z klientami przez podmioty, które świadczą takie usługi, przy zmianie inflacji, twierdzi, iż potrzebne jest aneksowanie tych umów. Moje pytanie jest w kontekście tego, iż o ile świadczenia, to znaczy abonament radiowo-telewizyjny… To ja nie podpisuję kolejnej umowy, tylko opłacam przyjęty abonament, a w tym zakresie wymagane jest od tych podmiotów, aby aneksowały umowy przy skonstruowaniu podstawowych umów w zakresie jeszcze dodatkowego kryterium – zwiększenia inflacji. O ile, bo tam jest jakiś taki specjalny zapis.

Myślę, iż w tym zakresie wszystkich nas powinno interesować to, aby nie było białych plam, aby małe i średnie podmioty, które kładą światłowody… Niektóre połączenia czy likwidacja białych plam jest lepszym rozwiązaniem poprzez światłowód, a innym rozwiązaniem poprzez łączenie telefonii komórkowej. Jestem przekonana, iż w niektórych… Tam, gdzie tym podmiotom się nie opłaca, to one nie będą wchodzić, ale Urząd Komunikacji Elektronicznej ma jedno najważniejsze zadanie, aby wszystkie części kraju na wypadek „W” były skomunikowane i aby takich białych plam nie było. jeżeli po części uda się dzisiaj odpowiedzieć na to pytanie, to bardzo uprzejmie poproszę.

Kolega Tułajew powiedział, iż był przy wykonaniu budżetu. Nie jesteśmy w stanie jako Komisja Finansów Publicznych, mając tyle posiedzeń, które niekiedy nakładają się, być na komisji i zasugerować niektóre rozwiązania albo żeby państwa zainteresować danym tematem. Jest to – myślę – oczekiwanie obywateli od strony bezpieczeństwa, chociaż nie zawsze mogą sobie zdawać z tego sprawę, bo oni oczekują, iż będą mieć połączenie, nie będzie białych plam i iż będzie mogła karetka dojechać czy inne komunikaty będą mogli otrzymać. A z drugiej strony chodzi o to, żeby funkcjonalność tego, co państwo robicie – z ogromnym szacunkiem, to się zmienia – mogła być realizowana. Bardzo uprzejmie poproszę, panie przewodniczący, przedstawicieli UKE o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Jeszcze o głos prosił pan poseł Paweł Ćwik. Bardzo proszę.

Poseł Sławomir Ćwik (Polska2050-TD):

Dziękuję, panie przewodniczący.

Ja tak w nawiązaniu do wypowiedzi pani przewodniczącej Skowrońskiej na temat białych plam, szczególnie jeżeli chodzi o wykorzystanie telefonii komórkowej. Nie wiem, jakie macie spostrzeżenia, ale moje spostrzeżenia są takie, iż przy jeździe samochodem 10–15 lat temu zasięg telefonii komórkowej był lepszy niż dzisiaj. Dzisiaj, jadąc trasą krajową na odcinkach, gdzie wcześniej bez problemu mogłem prowadzić rozmowę telefoniczną, ona bardzo często jest zrywana. Wystarczy, iż wjadę w cień lasu, w jakieś zagłębienie terenu i jest problem z połączeniem.

Czy państwo jakby analizuje na bieżąco, czy rozwój stacji bazowych telefonii komórkowej następuje we adekwatny sposób z uwzględnieniem natężenia, zwiększenia ruchu w zakresie i rozmów telefonicznych i wykorzystania internetu? Odczucia społeczne co do zasięgu są naprawdę coraz gorsze, uważa się, iż sieć funkcjonuje coraz gorzej. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę. Nie ma – widzę – więcej zgłoszeń. Wobec tego proszę przedstawicieli urzędu o odpowiedź.

Zastępca prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej Krzysztof Dyl:

Szanowny panie przewodniczący, szanowna pani przewodnicząca, bardzo dziękuję za te pytania. Może zacznę oczywiście od pierwszego, po kolei, czyli dotyczącego pokrycia białych plam.

Może drobne wyjaśnienie, iż o ile chodzi o podpisywanie umów, nie przekażę pani przewodniczącej szczegółowych informacji, gdyż my jesteśmy instytucją wspomagającą, a główny proces zawierania umów prowadzi Centrum Projektów Polska Cyfrowa. Mogę jednak na pewno powiedzieć, iż o ile chodzi o podmioty, to w ostatnich konkursach na pewno brało udział dużo więcej podmiotów mniejszych, iż pozwolę sobie użyć takiego sformułowania. W związku z tym powiedziałbym, iż to wypełnia troszkę odpowiedź na pani przewodniczącej… Oczywiście szczegółowe informacje możemy podesłać pisemnie.

Dalej ciągnąc temat białych plam, to chciałbym zaznaczyć, iż oczywiście bierzemy udział w wyznaczaniu punktów adresowych. Pozostało ich jeszcze trochę. Każdy jest badany i wskazywany do konkursów, które były prowadzone. Każde zgłoszenie indywidualne jest analizowane, było również uzupełniane. Pamiętajmy, iż Ministerstwo Cyfryzacji prowadzi platformę SIDUSIS, w ramach której można zgłaszać także zapotrzebowanie na usługi telekomunikacyjne i one są za każdym razem we wszystkich konkursach uwzględniane. Ten więc element, o ile chodzi o pokrycie i znaczenie sieci światłowodowych, jest dla nas jako Urzędu Komunikacji Elektroniczna bardzo istotny i stanowi priorytet w podejmowanych działaniach. Monitorujemy ten proces i bierzemy aktywny udział, jak powiedziałem, w wyznaczaniu punktów do interwencji z różnych projektów, także unijnych.

Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące inflacji i aneksowania, oczywiście to nie wynika z żadnych wprost przepisów prawa. Pamiętajmy, iż związane jest to przede wszystkim z dwoma powodami. Abonenci zawierają umowy i w tych umowach mają wpisane klauzule indeksacyjne, dlatego bardzo istotne jest zapoznanie się przed podpisaniem umowy z każdą taką umową. One są przeważnie zawierane na okres około dwóch lat. Tam jest klauzula indeksacyjna. W momencie, kiedy ta umowa wygasa albo jest proces zawierania nowej umowy lub aneksowania i tam ewentualnie te elementy ponownie się pojawiają… W związku z tym bardzo ważna rzeczą dla abonentów jest to, aby uważnie czytać zakres umów.

Odnośnie do pytania pana posła, to na pewno jest takie odczucie, bym powiedział, bardziej konsumenckie… Tak, konsumenckie. Pamiętajmy, iż zmienia się również technologia w takim rozumieniu, iż coraz częściej korzystamy… Pan, panie pośle wspomniał o tym, iż to poczucie zasięgu było inne, bo mówimy technologiach 2G i 3G, a dzisiaj mówimy o technologiach czwartej i piątej generacji, więc wykorzystywana jest sieć pakietowa do realizacji połączeń głosowych, korzystamy z Internetu – Voice over LTE czy innych tego typu rozwiązań. W związku z tym pokrycie siecią w rozumieniu transmisji danych musi być bardziej dokładne.

I tutaj również jest nasza działalność. Odpowiedzieliśmy na to w dwóch postępowaniach aukcyjnych. Ostatnie zostało zakończone 3 czerwca. Podmioty zostały zobowiązane do tego, aby sieci kolejowe i główne szlaki drogowe zostały pokryte w ciągu najbliższych 36 miesięcy. I nie tylko chodzi o sam fakt pokrycia, czyli żeby sygnał był, ale także o przepływność włącznie do 100 megabitów na sekundę, zapewnienie niskich opóźnień, co na pewno poprawi jakość i odczucie w rozumieniu konsumenckim.

Jeżeli mogę jeszcze coś uzupełnić, to bardzo proszę.

Poseł Sławomir Ćwik (Polska2050-TD):

Ja się tylko chciałem dopytać, czy kiedy były przyznawane koncesje, nie był określony termin, kiedy te firmy miały zapewnić pokrycie? Czy ten termin, o którym pan w tej chwili wspomina – 36 miesięcy – to jest termin dodatkowy, czyli one się nie wywiązały z terminów, czy nie miały w ogóle takiego obowiązku wcześniej?

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Jeszcze pan poseł Andrzej Kosztowniak.

Poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):

Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

A potem jeszcze pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.

Poseł Andrzej Kosztowniak (PiS):

Szanowni państwo, co prawda nie dotyczy to samego budżetu, ale dotknęliście tematu, który chyba nas wszystkich interesuje i w jakiś sposób dotyka. Pan poseł jest z lubelskiego, jak pamiętam, ja jestem z Mazowsza, kolega jest z Małopolski i dokładnie te same problemy dotykają nie tylko i wyłącznie traktów kolejowych czy dróg i autostrad – wszyscy zgłaszamy uwagi dotyczące problemu możliwości korzystania realnie z telefonii komórkowej w naszych domach. Pan minister, pan premier mówił o Podlasiu, więc szanowni państwo, rozumiemy budowę potrzeb 2G, 3G, 4G, 5G.

Na koniec pół żartem, pół serio powiem, żeby nam tylko „G” nie zostało z tego wszystkiego. Niemniej jednak ten problem rzeczywiście jest widoczny chyba wszędzie. Zwracamy uwagę na to również jako osoby, które korzystają nie tylko i wyłącznie w tym elemencie z traktów komunikacyjnych, bo ten problem dotyczy chyba całości po prostu już Polski. Te województwa najlepiej to potwierdzają.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo za ten głos. Przyłączam się do tej opinii.

Teraz poproszę panią poseł Krystynę Skowrońską.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Wywołałam ten temat w dyskusji, zatem chciałabym go kontynuować i poprosić o dodatkową informację dla Komisji Finansów Publicznych, żeby była dosłana na sekretariat. Myślę, iż o ile będziemy rozmawiali o budżecie na przyszły rok, to również chcielibyśmy wiedzieć, jak w tej pracy i zaplanowaniu wydatków się poruszać. To jest pierwsza rzecz.

Chyba nie zrozumieliśmy się, ale poproszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie dotyczącej zawierania umów i tej sytuacji związanej z inflacją. o ile ogłaszany jest wskaźnik i w tym zakresie jest obowiązek podpisania aneksu, a w niektórych podmiotach automatycznie bez żadnego dodatkowego dokumentu… Nasza świadomość przy zawieraniu… Dużymi literami, nie drobnym makiem. Chodzi o to, żeby umowa była jasna – przy pierwszym rachunku czy przy pierwszej płatności po zmianie klient będzie to widział.

Moje pytanie pozostało inne. Czy w tej formule może to zostać? A jeżeli nie, to jaką formułę zastosować, aby dodatkowych elementów związanych z zawieraniem aneksów… Ja rozumiem, iż to jest aneks za 20–30 zł miesięcznie. Tam, gdzie wymagają niektórych rzeczy, to bardzo…. Czy państwo możecie nam odpowiedzieć, czy jest taka potrzeba, jaka jest procedura i jak z tego wyjść? Nie jesteśmy komisją związaną z cyfryzacji i nowoczesnymi technologiami, ale myślę, iż od strony kosztowej Komisja Finansów Publicznych efektem budowy, likwidacji białych plam i cen jest zainteresowana.

Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję.

Jeszcze raz udzielam głosu panu prezesowi. Bardzo proszę.

Zastępca prezesa UKE Krzysztof Dyl:

Dziękuję.

Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, po kolei może.

Wszystkie zobowiązania, o ile mówimy o starszych technologiach i poprzednich przetargach i aukcjach, zostały wykonane. Pamiętajmy, iż nakładane zobowiązania dotyczyły pokrycia kraju lub ilości mieszkańców. Dlatego odpowiadając jakby na potrzeby, które zasygnalizował pan poseł w związku z odczuciami konsumentów, iż ta jakość jest nie taka, jak oczekują konsumenci, powiem tak. Ostatnia aukcja, czyli mówimy o roku 2024, roku 2025… Podczas przydziału częstotliwości pasma C i pasma 700–800 MHz prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej zobowiązał podmioty nie tylko do tego, aby było wykonane pokrycie, o ile chodzi o terytorium kraju czy populację, ale także nałożył wskaźniki, w tym minimalną przepływność oraz opóźnienia, co ma na pewno poprawić… Pierwszy raz coś takiego się zdarzyło od momentu, kiedy proces dystrybucji częstotliwości jest prowadzony. I to jest element właśnie, który ma odpowiedzieć na te odczucia jakościowe, iż nie są takie, jakich klienci oczekują.

Ale trzeba jeszcze zwrócić kilka uwag, trochę odpowiadając na drugie pytanie pana posła, które się wiązało z tym, iż wszyscy mają odczucie, iż ta telefonia komórkowa działa gorzej. Proszę państwa, na to wpływa jeszcze kilka elementów. Padło o budynkach, ale pamiętajmy również o konstrukcjach. Nowe budynki mają bardzo dużo metalu i szkła metalizowanego, aby nie nagrzewały się tak bardzo, co powoduje, iż zachowują się trochę jak klatka Faradaya. Proszę państwa, w związku z tym zasięg w środku jest bardziej ograniczony. To wynika z samej konstrukcji, na przykład budynków czy pojazdów kolejowych. To jeden wpływ.

Pamiętajmy, iż są zakłócenia, które zwalczamy. Bardzo dużo się ich pojawia wskutek zakupu wzmacniaczy, których klienci sami nie powinni i nie mogą montować, bo jest to niezgodne z przepisami, ale niestety to robią, ponieważ te produkty można łatwo kupić na portalach aukcyjnych. W związku z tym tych zgłoszeń mamy również bardzo dużo i one również wpływają na to, iż jest poczucie dużo gorszej jakości, ale zwalczamy wszystkie zgłaszane zakłócenia.

Trzeci, proszę państwa, element to jest również to, iż my coraz więcej korzystamy z telefonii komórkowej. Mamy jedno, dwa, trzy, a czasami cztery urządzenia. W związku z tym popyt na te usługi rośnie. Ale z drugiej strony jest bardzo wiele grup, które walczą ze stawianiem masztów czy stacji bazowych. W związku z tym w ten sposób to się wyklucza, tak? Proces inwestycyjny jest dość długi i skomplikowany. realizowane są również protesty mieszkańców. Z jednej strony chcemy mieć zasięg, a z drugiej chcemy, żeby maszt był jak najdalej od nas, co się naturalnie wyklucza. To są również elementy, które wpływają na to, iż często w niektórych obszarach okazuje się, iż ktoś ma odczucie, iż jednak ten zasięg nie jest adekwatny. Ja bym powiedział, iż pewien poziom jakości usług nie jest spełniony tak, jak się tego oczekuje, ale, jak powiedziałem, istotną sprawą jest również fakt, iż protesty mieszkańców czy grup powodują, iż ten stacje bazowe nie mogą powstać.

Proszę państwa, odpowiadając jeszcze, myślę, iż dystrybucja pasma 700 i 800 MHz na pewno pomoże w załatwieniu tych spraw z uwagi na to, iż jest to pasmo tak zwane zasięgowe, czyli potrzeba mniej stacji, aby objąć większy teren. W związku z tym jestem przekonany, iż w najbliższym czasie odczujemy poprawę w zakresie takich konsumenckich odczuć.

Odpowiadając na pytanie pani poseł, o ile dobrze oczywiście zrozumiałem, sytuacja jest następująca, iż zawierając umowę na 24 miesiące przykładowo, jest tam… Pojawia się często w tych umowach zapis…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

O ile.

Zastępca prezesa UKE Krzysztof Dyl:

O ile się pojawia, ale on się przeważnie pojawia od okresu pandemii, kiedy nastąpiły gwałtowne wzrosty cen energii i innych elementów składowych na cenę. Pojawiły się zapisy, które umożliwiają operatorom zmianę ceny w trakcie trwania kontraktu o inflację lub inny wskaźnik, który został tam dobrze opisany.

Wiele razy UOKiK podejmował działania, aby te informacje były oczywiście w sposób jasny i precyzyjny napisane. Uchwalone w tym roku Prawo komunikacji elektronicznej nakłada na operatorów obowiązek, aby w sposób jasny i wyraźny zaznaczali te elementy, czyli w tej chwili większość operatorów, chyba choćby wszyscy już dzisiaj, stosuje taki skrót, podsumowanie swojej umowy. Tam te elementy są na pewno zawarte. Istotne jest, żeby przy zawieraniu kolejnej umowy zwrócić na to uwagę. My w tym zakresie również edukujemy, aby konsument zwrócił uwagę, iż zawierając kontrakt, pojawia się informacja o tym, iż cena może wzrosnąć w przypadku, kiedy pojawiają się konkretne przesłanki. To nie może być uzależnione czy nie jest uzależnione od widzimisię operatora, tylko tam pojawiają się konkretne przesłanki. Na przykład może być odwołanie do wskaźnika inflacji,

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Ale ja się zgadzam, panie prezesie. Ja się zgadzam. Ja mówię tylko, iż zależy nam na czytelnym jasnym… Tak jak jest w bankowych ustawach o dostępności, żeby było to jasne i zrozumiałe i żeby nie trzeba było zawierać aneksu.

Zastępca prezesa UKE Krzysztof Dyl:

Nie trzeba było zawierać aneksu. o ile jest ten zapis w umowie, to aneksu zawierać nie trzeba. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.

Zamykam posiedzenie Komisji. Informuje, iż protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. 12.30 – następne posiedzenie.