Komisja Finansów Publicznych /nr 189/ (14-10-2025)

Komisja Finansów Publicznych, obradująca pod przewodnictwem posła Janusza Cichonia (KO), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny:

– zaopiniowanie wniosku minister rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na 2025 r.;

– zaopiniowanie wniosku minister rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Solidarnościowego na 2025 r.; – rozpatrzenie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2026 (druk nr 1749) w zakresie: 1) części budżetowej 58 – Główny Urząd Statystyczny: a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2; b) wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 6; 2) planu finansowego państwowej osoby prawnej z zał. nr 14 – Polskiego Instytutu Ekonomicznego; 3) planu finansowego państwowej osoby prawnej z zał. nr 14 – Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego; 4) planu finansowego państwowej osoby prawnej z zał. nr 14 – Rzecznika Finansowego.

W posiedzeniu udział wzięli: Jurand Drop podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów wraz ze współpracownikami, Katarzyna Nowakowska podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej wraz ze współpracownikami, Michał Ziemniak rzecznik finansowy wraz ze współpracownikami, Marek Cierpiał-Wolan prezes Głównego Urzędu Statystycznego wraz ze współpracownikami, Jacek Gdański prezes Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego wraz ze współpracownikami, Krystian Wiercioch zastępca przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego wraz ze współpracownikami oraz Maciej Sobolewski dyrektor Polskiego Instytutu Ekonomicznego wraz ze współpracownikami.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Anna Woźniak – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Wojciech Białończyk i Jacek Markiewicz – legislatorzy z Biura Legislacyjnego oraz Zofia Szpringer – specjalista ds. finansów publicznych z Wydziału Oceny Skutków Regulacji w Biurze Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę o zajmowanie miejsc.

Stwierdzam kworum.

Witam na dzisiejszym posiedzeniu pana ministra Juranda Dropa, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, panią Katarzynę Nowakowską, podsekretarz stanu w ministerstwie rodziny, także pana Jacka Gdańskiego, prezesa Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego, pana Marka Cierpiał-Wolana, prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, pana Macieja Sobolewskiego, dyrektora Polskiego Instytutu Ekonomicznego, pana Andrzeja Dońskiego, dyrektora Biura Finansów Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego, panią Annę Cieloch… Nie będę wymieniał wszystkich nazwisk. Najważniejsze osoby, mam wrażenie, przywitałem, ale witam także wszystkie towarzyszące państwu osoby.

Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje, po pierwsze, zaopiniowanie wniosku minister rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na 2025 r. Po drugie, zaopiniowanie wniosku minister rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Solidarnościowego na 2025 r. Po trzecie, rozpatrzenie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2026. Zakres obejmuje, po pierwsze, część budżetową 58 – Główny Urząd Statystyczny. Po drugie, plan finansowy państwowej osoby prawnej, Polskiego Instytutu Ekonomicznego. Po trzecie, plan finansowy państwowej osoby prawnej, Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego. Po czwarte, plan finansowy państwowej osoby prawnej, Rzecznika Finansowego, i tyle. Mieliśmy jeszcze w planie porządku obrad Urząd Komisji Nadzoru Finansowego, ale ponieważ do referenta nie wpłynął materiał budżetowy, informacja na temat budżetu, musimy ten punkt przełożyć na inny termin, o czym poinformujemy zainteresowanych. Wyjaśnimy po drodze, co się stało, dlaczego ten materiał do nas nie dotarł. Tyle, jeżeli chodzi o porządek. Czy są jakieś uwagi do porządku? Nie widzę.

Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego, stwierdzam jego przyjęcie.

Przystępujemy do realizacji punktu pierwszego.

Proszę o przedstawienie wniosku minister rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na rok 2025. Bardzo proszę panią minister o przedstawienie wniosku.

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Katarzyna Nowakowska:

Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, bardzo dziękuję. Zwróciliśmy się z prośbą o wyrażenie pozytywnej opinii w sprawie zmian w Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na rok 2025. Ma to na celu umożliwienie dalszej realizacji wypłat świadczeń z tytułu niezaspokojonych roszczeń pracowniczych z uwagi na niewypłacalność pracodawcy, dokonywanych na podstawie przepisów Ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy oraz z zadań, o których mowa w art. 7a Ustawy z dnia 16 września 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi.

W planie Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na rok 2025 zabezpieczono na wypłaty świadczeń pracowniczych kwotę 188,4 mln zł według stanu na dzień 8 września br., w oparciu o który przygotowano przedmiotową zmianę. Kwota środków przekazana do wojewódzkich urzędów pracy na wypłaty dla przedsiębiorców wynosi nieco ponad 167,4 mln zł, czyli jest to 88,8% limitu z planu. w tej chwili kwota przekazana do wojewódzkich urzędów pracy na wypłaty dla przedsiębiorców wynosi ponad 175,7 mln zł, czyli 93,3% planu. Według szacunków przekazanych przez wojewódzkie urzędy pracy do ministerstwa łączne zapotrzebowanie na środki na roszczenia pracownicze w 2025 r. wyniesie 208,7 mln zł. Sytuacja ta determinuje potrzebę zabezpieczenia dodatkowych środków w planie finansowym funduszu w wysokości 20,3 mln zł.

W planie Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na 2025 r. zabezpieczono na wypłaty, w związku z realizacją zadania wynikającego z art. 7a ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, ogółem kwotę 10,6 mln zł. Według stanu na dzień 8 września br. wydatkowane zostały na ten cel środki w kwocie ponad 9,5 mln zł i jest to 89,9% limitu z planu. Obecne wykonanie z tego tytułu wynosi ponad 10,4 mln zł, czyli 98,5% planu. Mając na uwadze powyższe, zaproponowano finansowanie przedmiotowej zmiany ze środków pieniężnych będących w dyspozycji Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Na powyższą zaproponowaną zmianę w planie finansowym funduszu w dniu 7 października 2025 r. minister finansów i gospodarki wyraził już zgodę. Będziemy wdzięczni za opinię pozytywną Komisji. Bardzo dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję.

Bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

W przeszłości z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych były zaciągane zobowiązania na realizację niektórych programów – przypomnę, przed rokiem 2023. Chciałabym zapytać – bo m.in. zaciągano wtedy zobowiązania z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na trzynastkę, czternastkę i inne – czy na dzisiaj Skarb Państwa posiada jakieś zobowiązania z tego tytułu albo z innych tytułów w stosunku do funduszu?

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Nie widzę więcej zgłoszeń.

Bardzo proszę, pani minister, o udzielenie odpowiedzi.

Podsekretarz stanu w MRPiPS Katarzyna Nowakowska:

Jeśli mogę, poprosiłabym o odpowiedź panią dyrektor departamentu.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Bardzo proszę.

Zastępca dyrektora Departamentu Budżetu Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Małgorzata Świątkiewicz:

Dzień dobry. Pożyczki były zaciągane, ale nie z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, tylko z Funduszu…

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Do mikrofonu. Do mikrofonu.

Zastępca dyrektora departamentu MRPiPS Małgorzata Świątkiewicz:

Były zaciągane z Funduszu Pracy i są spłacane. Z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie było takiego przepływu.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Zatem w tym momencie stosowne będzie moje pytanie w zakresie Funduszu Pracy. Czy…

Podsekretarz stanu w MRPiPS Katarzyna Nowakowska:

Możemy też powiedzieć, odnieść się do Funduszu Pracy.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

To poprosiłabym o informację, jakie na koniec 2023 r. były zobowiązania wobec Funduszu Pracy i jak to wygląda na dziś.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Bardzo proszę, pani dyrektor.

Zastępca dyrektora departamentu MRPiPS Małgorzata Świątkiewicz:

Te dane przekazalibyśmy na piśmie, bo musimy sprawdzić stan. Zaciągane pożyczki są na bieżąco spłacane przez Fundusz Solidarnościowy.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Na tym etapie musi nam to wystarczyć. Dostaniemy odpowiedź na piśmie.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Rozumiem, iż na sekretariat otrzymam odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Nie widzę więcej zgłoszeń, zatem proponuję przyjęcie opinii następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 14 października 2025 r. rozpatrzyła wniosek ministra rodziny, pracy i polityki społecznej z dania 9 października 2025 r. dotyczący zmian w planie finansowym Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na rok 2025. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 29 ust. 13 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na 2025 r. przedstawione we wniosku”. Nie widzę sprzeciwu.

Uznaję, iż przyjęliśmy opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.

Przechodzimy do punktu drugiego porządku. Tutaj mamy wniosek minister rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Funduszu Solidarnościowego.

Bardzo proszę panią minister o przedstawienie wniosku.

Podsekretarz stanu w MRPiPS Katarzyna Nowakowska:

Bardzo dziękuję.

Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zmiana w planie finansowym Funduszu Solidarnościowego na 2025 r. wynika z konieczności zabezpieczenia środków na dodatek dopełniający wraz z kosztami jego obsługi w celu zapewnienia pełnej realizacji tego zadania do końca bieżącego roku. W związku z wprowadzeniem od 2025 r. dodatku dopełniającego do renty socjalnej dla osoby uprawnionej do renty socjalnej, będącej całkowicie niezdolną do pracy oraz do samodzielnej egzystencji, w planie finansowym Funduszu Solidarnościowego zostały w 2025 r. zabezpieczone środki na ten cel w wysokości 4 mld 17 mln 27 tys. zł, natomiast na obecnym etapie realizacji budżetu kwota ta wymaga zwiększenia o 599 mln 581 tys. zł.

Zwiększenie kosztów i wydatków Funduszu Solidarnościowego zabezpieczające wypłatę dodatku dopełniającego do końca bieżącego roku nastąpi z wykorzystaniem środków pieniężnych z poprzednich okresów. Planowany stan środków pieniężnych na koniec 2025 r. po dokonaniu proponowanej zmiany pozostanie na poziomie 11 mld 892 mln 265 tys. zł. W celu realizacji obowiązków ustawowych w zakresie wskazanego świadczenia oraz w związku z uzyskaniem zgody ministra finansów na dokonanie zmian zwracam się do Wysokiej Komisji z uprzejmą prośbą o wyrażenie pozytywnej opinii w zakresie przedstawionym przed chwilą. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Ja mam pytanie.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Ja rozumiem, jestem za uzupełnieniem i za realizacją tego wniosku, ale chciałabym zapytać, ile jeszcze wniosków nie zostało rozpatrzonych i czy państwo będziecie wnosić jeszcze o dodatkowe uruchomienie rezerwy. Bo w tym przypadku nie wszystkie orzeczenia są zrealizowane, a kolejka pozostało znacząca.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Bardzo proszę, pani minister.

Podsekretarz stanu w MRPiPS Katarzyna Nowakowska:

Dodatek dopełniający jest wypłacany na bieżąco oczekującym osobom uprawnionym do jego otrzymywania. Chodzi wyłącznie o to, by zwiększenie na kolejne trzy miesiące zabezpieczało potrzeby, jakie będzie miał ZUS. Natomiast akurat w przypadku dodatku dopełniającego te opóźnienia nie występują.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Ale czy wszystkie wnioski zostały rozpatrzone? O to mi chodzi.

Podsekretarz stanu w MRPiPS Katarzyna Nowakowska:

Ja myślę, że… jeżeli dobrze rozumiem, to…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Bo rozstrzygnięte, tam gdzie są decyzje, OK, rozumiemy, iż na bieżąco jest wypłata, ale czy ileś wniosków pozostaje jeszcze do rozpatrzenia? o ile tak, to ile?

Podsekretarz stanu w MRPiPS Katarzyna Nowakowska:

Potrzebowalibyśmy informacji w tym zakresie od ZUS. My na dziś nie mamy żadnych niepokojących sygnałów, by tak nie było, ale zobowiązujemy się do sprawdzenia tej informacji.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Zatem uzyskamy informację na piśmie co do tego, jakie są proporcje załatwionych i niezałatwionych jeszcze wniosków, z uwzględnieniem faktu, czy środków, którymi dysponujecie, wystarczy na realizację tych wniosków. To tyle.

Nie ma więcej zgłoszeń do dyskusji, proponuję przyjęcie opinii następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 14 października 2025 r. rozpatrzyła wniosek ministra rodziny, pracy i polityki społecznej z dnia 13 października 2025 r. dotyczących zmian w planie finansowym Funduszu Solidarnościowego na 2025 r. Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 29 ust. 13 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Funduszu Solidarnościowego na 2025 r. przedstawione we wniosku”. Nie widzę sprzeciwu.

Uznaję zatem, iż przyjęliśmy opinię w zaproponowanej przeze mnie treści.

Przechodzimy do…

Podsekretarz stanu w MRPiPS Katarzyna Nowakowska:

Bardzo dziękujemy, panie przewodniczący, Wysoka Komisjo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję.

Przystępujemy do realizacji punktu trzeciego porządku dziennego. Omawiamy budżet. Posłowie członkowie Komisji otrzymali informację o projekcie budżetu w danych częściach przygotowywane przez dysponentów części budżetowych. Nie wszystkie części dostaliśmy, jak informowałem jeszcze wcześniej. Mamy dokumenty w formie elektronicznej. Wszystkie materiały są także dostępne na naszych iPadach. To informacja dla naszych gości, dysponentów poszczególnych części budżetu. Rozpatrywanie projektu ustawy budżetowej odbywać się będzie w następujący sposób: po pierwsze, wystąpienie przedstawiciela naczelnych organów administracji państwowej, urzędów, instytucji, dysponentów tak naprawdę, wystąpienie posła wyznaczonego przez prezydium Komisji do koreferowania, do przedstawienia koreferatu do poszczególnych części budżetowych, a następnie dyskusja, pytania posłów i odpowiedzi dysponentów poszczególnych części.

Zaczynamy od Głównego Urzędu Statystycznego. Bardzo proszę pana prezesa o zreferowanie projektu budżetu w swoim zakresie. Bardzo proszę.

Prezes Głównego Urzędu Statystycznego Marek Cierpiał-Wolan:

Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, w 2026 r. działalność GUS finansowana będzie z następujących działów: Przetwórstwo przemysłowe, Informatyka, Administracja publiczna. jeżeli chodzi o dochody budżetowe w Głównym Urzędzie Statystycznym, dochody budżetowe na 2026 r. zaplanowane zostały w wysokości 1043 tys. zł, co stanowi 62,9% dochodów zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2025 r. oraz 52,6% przewidywanego wykonania w 2025 r.

Spadek planowanych dochodów na 2026 r. o ponad 37% jest wynikiem przewidywanego spadku dochodów z tytułu świadczonych usług, sprzedaży wyrobów oraz najmu i dzierżawy składników majątkowych. Ma to związek z coraz bogatszym zasobem danych dostępnych nieodpłatnie w bazach ogólnodostępnych na stronie internetowej GUS oraz z mniejszym zainteresowaniem kontrahentów wynajmem powierzchni użytkowych.

Jeśli chodzi o wydatki budżetowe, limit wydatków budżetowych GUS na 2026 r. został ustalony w wysokości 786 261 tys. zł, co w porównaniu do ustawy budżetowej na 2025 r. stanowi wzrost o 2,8%. W porównaniu do przewidywanego wykonania budżetu w 2025 r. limit wydatków na 2026 r., uwzględniający wydatki na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, będzie wyższy o 2,6%. W strukturze wydatków planowanych na 2026 r. według rodzaju największy udział będą miały: wydatki na wynagrodzenia wraz z pochodnymi, które stanowią 83,5% wydatków ogółem, wydatki rzeczowe, które stanowią 8,2% wydatków ogółem, i wydatki majątkowe stanowiące 0,5% wydatków ogółem. Na wysokość wskaźnika planu wydatków na 2026 r. do przewidywanego wykonania 2025 r., wynoszącego 102,6%, wpływ ma zwiększenie o 3% wynagrodzeń osób nieobjętych i objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń oraz kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.

W porównaniu do przewidywanego wykonania budżetu w 2025 r. limit wydatków zaplanowanych na 2026 r. jest niższy w zakresie wydatków majątkowych o 70,7%, szkoleń członków korpusu służby cywilnej – o 33,4%, szkoleń pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej – o 31,4%, wydatków związanych z delegacjami zagranicznymi – o 25,7%, wydatków związanych z podróżami służbowymi krajowymi – o 20,6% i wpłat do PPK finansowanych przez podmiot zatrudniający – o 6,4%.

W porównaniu do przewidywanego wykonania budżetu 2025 r. limit wydatków zaplanowanych na 2026 r. jest wyższy m.in. w zakresie: wydatków na finansowanie programów ze środków bezzwrotnych pochodzących z Unii Europejskiej – o 94,4%, wynagrodzeń osobowych członków korpusu służby cywilnej – o 2,7%, dodatkowego wynagrodzenia rocznego – o 10,5%, wynagrodzeń osobowych pozostałych pracowników – o 2,9%, odpisów na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych – o 8,1%, wydatków tzw. rzeczowych – o 8,1%, wydatków z budżetu, współfinansowania programów z Komisji Europejskiej i Eurostatu, zadań uzgodnionych z Komisją Europejską – o 381,6%, wydatków przeznaczonych na finansowanie i współfinansowanie programu „Pomoc techniczna dla funduszy europejskich” – o 11,1%, wydatków przeznaczonych na finansowanie i współfinansowanie programu „Fundusze europejskie dla nowoczesnej gospodarki” – o 44… Przepraszam, o 201,3% i wydatków na współfinansowanie programu „Fundusze europejskie na rozwój cyfrowy” – o 44,9%.

Wydatki budżetu środków europejskich. Limit wydatków budżetu środków europejskich na 2026 r. został ustalony w łącznej wysokości 10 705 tys. zł. W porównaniu do ustawy budżetowej na rok 2025 i przewidywanego wykonania na 2025 r. zwiększył się o 26,2%. W ramach budżetu środków europejskich planowana jest realizacja dwóch programów: „Fundusze europejskie na rozwój cyfrowy” i „Fundusze europejskie dla rozwoju społecznego”.

Wynagrodzenia osobowe. Projekt planu wynagrodzeń na 2026 r. ustalony został w łącznej wysokości 564 017 tys. zł i w porównaniu do ustawy budżetowej na 2025 r. zwiększył się o 3,2%. Głównymi czynnikami mającymi wpływ na różnicę poziomu wynagrodzeń planowanych na 2026 r., w stosunku do przewidywanego wykonania w 2025 r., są: planowany w 2026 r. wzrost wynagrodzeń o 3%, wzrost dodatkowego wynagrodzenia rocznego na skutek naliczenia zgodnie z ustawowo określonymi zasadami. Na 2026 r. zaplanowano przeciętne miesięczne wynagrodzenie, łącznie z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym, w wysokości 8577 zł. Rezerwy celowe na 2026 r. – dla Głównego Urzędu Statystycznego nie przewidziano dodatkowych środków z rezerw celowych na programy operacyjne. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo panu prezesowi.

Otwieram dyskusję. Otwieram dyskusję bez wystąpienia posła koreferenta, ale do obecnych posłów zwracam się…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Zgadzamy się.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Zwracam się z apelem o poważne traktowanie obowiązków. Wszyscy zgodziliśmy się na określone role, ich wypełnianie. Pozwalam sobie na ten skrót, czyli bez wystąpienia koreferenta, głównie dlatego, iż nigdy budżet Głównego Urzędu Statystycznego na Komisji Finansów Publicznych nie budził żadnych emocji. Sam też przyglądałem się temu, co mieści się w budżecie na nadchodzący rok, i uważam, iż budżet powinniśmy zaopiniować pozytywnie. Ale nie ma koreferenta i tego nie zrobi.

Usprawiedliwienie, domyślam się, pan przewodniczący Henryk Kowalczyk. Bardzo proszę.

Poseł Henryk Kowalczyk (PiS):

Dziękuję bardzo.

Oczywiście jedno tylko pytanie do poziomu wynagrodzeń w GUS, bo on nie jest zawrotny, tak powiem eufemistycznie, wręcz raczej niski, bo jeżeli to jest kilka przekraczające 8000 zł, łącznie z tzw. trzynastką, to znaczy, iż są to wynagrodzenia na obecne czasy bardzo skromne. Czy w takim razie były jakieś starania robione w celu podniesienia wynagrodzeń na ten rok, a nie tylko deklarowane 3%?

Prezes GUS Marek Cierpiał-Wolan:

Oczywiście zdajemy sobie sprawę…

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Jeszcze zanim pozwolę panu odnieść się do wypowiedzi posłów, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.

Nie widzę więcej zgłoszeń. Czy ktoś z państwa chciał jeszcze zabrać głos, zapytać o coś pana prezesa? Nie widzę.

Bardzo proszę, pani przewodnicząca.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Zamierzałam zabrać głos, ale zaskoczył mnie pan przewodniczący Kowalczyk, bo Główny Urząd Statystyczny od lat miał wynagrodzenia takie, jakie miał. W 2023 r. też państwo nie zadbali o to, aby w tym zakresie mówić o wynagrodzeniach. Wzrost wynagrodzeń jest, tak jak pan prezes powiedział, taki, jaki przyjęto do poziomu inflacji. Chciałabym na ręce pana prezesa i pracowników Głównego Urzędu Statystycznego złożyć życzenia i życzyć sobie i państwu, aby nam inflacja spadała, a inne wskaźniki dla gospodarki, które państwo w swoich badaniach pokazujecie, były jak najlepsze. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Teraz, panie prezesie, bardzo proszę.

Prezes GUS Marek Cierpiał-Wolan:

Panie przewodniczący, szanowni państwo, rzecz jasna, od wielu lat staramy się o dodatkowe środki, ale zdając sobie sprawę z ograniczeń budżetowych, czego jestem świadkiem, wielokrotnie będąc na różnego rodzaju spotkaniach, czy w KPRM, czy innych, oczywiście staramy się nie epatować swoimi marzeniami o podnoszeniu poziomu wynagrodzeń. Bardzo dobrze, iż pan to zauważył. Szczególnie w ostatnich latach systematycznie pisaliśmy, poprzedni prezes – oczywiście na wniosek dyrektorów urzędów statystycznych, jednego z nich miałem przyjemność być dyrektorem – ciągle, w trakcie bardzo długiego okresu składaliśmy wnioski. Ale nie udało się niestety podreperować tych poborów w sposób znaczący, co pan poseł zauważył, za co dziękuję.

Niemniej jednak, tak jak powiadam, staramy się racjonalizować zatrudnienie. Jak państwo zauważyliście w tym materiale, podnosimy wynagrodzenie przez racjonalizację zatrudnienia. Nie mówię, iż to jest najlepszy sposób, ale w tych trudnych warunkach ograniczeń budżetowych mimo wszystko to wynagrodzenie trochę rośnie, więcej niż wynika to z tych indeksowych uregulowań. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo panu prezesowi.

Stwierdzam zakończenie omawiania projektu budżetu w tym zakresie.

Przechodzimy do kolejnego punktu.

Proszę dyrektora Polskiego Instytutu Ekonomicznego o zreferowanie projektu budżetu instytutu. Bardzo proszę.

Dyrektor Polskiego Instytutu Ekonomicznego Maciej Sobolewski:

Dzień dobry państwu. Nazywam się Maciej Sobolewski. Jestem dyrektorem Polskiego Instytutu Ekonomicznego.

Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, pokrótce zreferujemy plan finansowy na 2026 r. Proszę mi pozwolić powiedzieć parę słów tytułem tego, czym, kim jesteśmy. W przeciwieństwie do instytucji, którą kieruje profesor Wolan, Głównego Urzędu Statystycznego, który ma 107 lat, Polski Instytut Ekonomiczny jest jednostką budżetową stosunkowo młodą, powołaną w 2018 r. na mocy ustawy, a także statutu nadanego przez prezesa Rady Ministrów. w tej chwili nadzór nad instytutem przeszedł z Kancelarii Prezesa Rady Ministrów do ministra finansów, więc Polski Instytut Ekonomiczny jest nadzorowany przez ministra finansów. Jego organem, poza dyrektorem, pozostało rada instytutu.

Nasza misja i zadania, które nam państwo zapisali w ustawie, dotyczą robienia analiz, badań naukowych, organizacji seminariów. Ale tak naprawdę tym, co rzeczywiście robimy i w czym służymy państwu, jest wykonywanie analiz na potrzeby organów administracji centralnej, analiz ekonomicznych. To są dosyć duże analizy, które wspierają Ministerstwo Spraw Zagranicznych, o ile chodzi o nasze łańcuchy dostaw: analiza interesów ofensywnych, defensywnych w różnych regionach świata. To jest Ministerstwo Rozwoju i Technologii, tam wspieramy strategie i polityki dotyczące dekarbonizacji przemysłów ciężkich, przemysłów energochłonnych. Wreszcie robimy analizy także oczywiście dla ministra finansów i gospodarki. Oprócz tego mamy własny program badań, który polega na kilkudziesięciu raportach, własnych badaniach, analizach, które ogłaszamy publicznie – one są dostępne na naszej stronie. Wokół tego prowadzimy dyskurs publiczny. To wszystko oczywiście dotyczy problemów gospodarczych i polityki gospodarczej Polski.

Jeżeli chodzi o skład osobowy, to łącznie w instytucie pracują 53 osoby. W przeliczeniu na etaty to jest 47,5 etatu. Nasze źródła finansowania, które wskazujemy w planie, to dotacja budżetowa, główne źródło, a także uzupełniająco mamy dochody z działalności gospodarczej. O szczegółowe zreferowanie tego, w jakiej proporcji i co dokładnie mamy w naszym planie, poproszę dyrektora finansowego, głównego księgowego instytutu. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję…

Przepraszam, najpierw wystąpienie koreferenta. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Po tym…

Dyrektor PIE Maciej Sobolewski:

Przepraszam, przepraszam, bo ja chciałem poprosić, o ile pan przewodniczący pozwoli, żeby szczegóły planu odczytał główny księgowy, o ile to jest możliwe.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Mamy materiał, ale bardzo proszę w telegraficznym skrócie.

Główny księgowy Polskiego Instytutu Ekonomicznego Dariusz Kościuk:

Dziękuję bardzo. Dzień dobry. Dariusz Kościuk, główny księgowy instytutu.

Planowane przychody na 2026 r. wynoszą 18 040 tys. zł. 15 000 tys. zł pochodzi z dotacji podmiotowej, 3040 tys. zł – z prowadzonej działalności gospodarczej. Działalność gospodarcza polega na najmie powierzchni biurowej budynku, którego jesteśmy właścicielem. To są całościowo nasze przychody, tak one wyglądają. To są te dwie pozycje.

Natomiast, o ile chodzi o koszty, główna pozycja kosztów to są wynagrodzenia i pochodne od wynagrodzeń, to jest około 60%, później mamy usługi obce, to jest około 22%, szkolenia, delegacje pracownicze to jest około 4%.

Żeby nie przedłużać – oczywiście w stosunku do roku bieżącego, jak i również do roku 2024, nie ma zmian, nie ma w zasadzie większych zmian. Wynagrodzenia są na tym samym poziomie co w roku 2025, również usługi obce. Wszystko jest na tym samym poziomie. Dotacja też nie jest zwiększona. Taką też może istotną pozycją wydatków są wydatki inwestycyjne, które finansujemy z działalności gospodarczej. I tu głównie chodzi o modernizację budynku, którego jesteśmy administratorem, dostosowanie tego budynku do jakichś tam… To znaczy, rzeczy, które wymagają, nie wiem, wymiany. Tak naprawdę to są w większości główne pozycje, o ile chodzi o koszty naszego instytutu. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Teraz czas na koreferat. Bardzo proszę panią przewodniczącą Krystynę Skowrońską.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Pan dyrektor instytutu i pan główny księgowy bardzo precyzyjnie przedstawili nam wydatki instytutu, które wynoszą 18 040 tys. zł. I teraz o ile popatrzymy na precyzyjność pokazania, to o ile będą te części budżetu, które idą w miliardy, to będziemy siedzieć znacznie dłużej. Chciałabym powiedzieć, iż podpisał się pod tym planem pan minister Jurand Drop, w gestii ministra finansów.

Przyjmujemy to wszystko, akceptujemy przedłożony plan finansowy, ale o jedną rzecz chciałabym zapytać, bo myślę, iż dla nas jest to ważne: czy jeżeli są jakieś ekspertyzy, jakieś opinie, które przygotowuje Polski Instytut Ekonomiczny, panie dyrektorze, czy my możemy się z nimi zapoznać? Państwo przygotowujecie wszystkie opinie, które w skali makro i w skali krajowej są niezwykle pomocne, aby wyrobić sobie zdanie. Minister finansów ma do tego dostęp i tu, rozumiemy, jest to ogromne naukowe wsparcie dla podejmowanych decyzji, ale gdybyśmy my albo zainteresowani chcieli się zapoznać z takim materiałem, to czy będzie to możliwe?

Będziemy starali się z państwem skontaktować, dlatego iż są segmenty gospodarki, które bardzo nas interesują, one są ważne. Żeby rzetelnie prowadzić dyskusję, na przykład o energetyce i innych częściach, vide jak ma się relacja do świata albo gdzie jesteśmy, albo co powinniśmy zrobić, i konkluzje, takie bardzo gospodarcze, profesjonalne, żebyśmy opierali się na argumentach, a nie na tym, co i kiedy posłowie powiedzą… Nieprzemyślane, z czapy czy od czapy, jak to w języku… Chcę, żebyśmy powiedzieli, iż bardzo nam zależy, to są ważne badania. Nie mam uwag, panie przewodniczący, do tej części.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Pani przewodnicząca Zofia Czernow. Bardzo proszę.

Poseł Zofia Czernow (KO):

Ja chciałam się tylko zapytać o zobowiązania, bo w tym zestawieniu, w tym projekcie widzimy, iż na początku roku były zobowiązania w wysokości 3552 tys. zł. Na koniec roku wprawdzie nieco zmniejszyły się, ale przez cały czas występują, przez cały czas widnieje 3167 tys. zł. Co to są za zobowiązania?

Główny księgowy PIE Dariusz Kościuk:

Odpowiem na to pytanie…

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Nie zakończyliśmy jeszcze serii zadawania pytań.

Główny księgowy PIE Dariusz Kościuk:

A, przepraszam.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Czy są jeszcze inne zgłoszenia?

Jeśli nie, to ja z kolei chciałbym parę słów powiedzieć, bo pamiętam emocje związane z powoływaniem instytutu. Polski Instytut Ekonomiczny brzmi dumnie, państwowa osoba prawna, 18 mln zł to naprawdę nie są małe pieniądze, małe środki. Pytanie: na ile instytut dzisiaj, w perspektywie oceny tych siedmiu lat, zajmuje się takimi techniczno-inżynieryjnymi wprawkami, przygotowaniem analiz, opinii, a na ile działalnością naukową? Na ile finansujemy badania naukowe związane z naukami ekonomicznymi? I tak, żebym mógł sam dokonać takiej oceny, to bardzo prosiłbym o przedstawienie 10 kluczowych zdaniem prezesa publikacji z ostatniego roku, publikacji naukowych. Będę wiedział wtedy, w jakim jesteśmy miejscu, jeżeli chodzi o funkcjonowanie tej jednostki.

Nie widzę więcej zgłoszeń.

Bardzo proszę teraz pana prezesa o…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

A ja powiedziałam „dyrektor”?

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Pana dyrektora. Przepraszam. Tak, pana dyrektora instytutu, nie prezesa.

Dyrektor PIE Maciej Sobolewski:

Dziękuję bardzo za wszystkie pytania. Pytanie dotyczące zobowiązań finansowych. Odpowiedź na to pytanie pozostawię głównemu księgowemu instytutu. Oprócz tego było pytanie o dostępność naszych analiz, jak się można z nimi zapoznać, gdzie one są publikowane, i było drugie pytanie na temat profilu działalności instytucji, czy jest to instytucja stricte naukowa, czy jest to raczej instytucja badawcza, wspierająca proces decyzyjny przy projektowaniu polityk publicznych – bo to są dwie funkcje, które są zapisane w ustawie. Może zacznę od tego ostatniego pytania.

Ustawa wymienia szereg zadań stojących przed instytutem. Z jednej strony one polegają na prowadzeniu i inicjowaniu badań naukowych, to jest pkt 1 art. 3, ale potem jest też szereg innych punktów, które mówią o wykonywaniu analiz i ekspertyz oraz przekazywaniu wyników tych analiz organom władzy publicznej, również w oparciu o dostęp do danych, który jest zapisany w art. 16, dostęp do danych publicznych, których depozytariuszem są różne instytucje, które zbierają te dane, ważne instytucje typu: ZUS, Ministerstwo Finansów, Narodowy Fundusz Zdrowia. Spis jest pozycjonowany do tego, żeby korzystać z ogromnego bogactwa i wartości, potencjalnej wartości danych publicznych do tego, żeby te dane zamieniać w wartościowe analizy i rekomendacje, które będą czemuś służyły, będą służyły projektowaniu lepszych polityk publicznych w sferze gospodarczej.

Jeżeli chodzi o wymienienie 10 raportów czy 10 analiz, które mają profil stricte naukowy – bo rozumiem, iż o to pytał pan przewodniczący – to specyfika naszej pracy…

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Proszę się chwalić.

Dyrektor PIE Maciej Sobolewski:

Gdybym miał wymienić takie prace, to musiałbym sięgnąć do prac, które są publikowane w recenzowanych czasopismach naukowych, bo od badań naukowych wymagamy takiego gryfu doskonałości i ten gryf doskonałości m.in. jest sygnalizowany tym, iż pozycje są publikowane w odpowiednich czasopismach dla naukowców.

Polski Instytut Ekonomiczny nie ma profilu akademickiej instytucji badawczej. My nie publikujemy – świadomie nie publikujemy – naszych prac, nie staramy się choćby publikować tych prac w recenzowanych czasopismach naukowych, które są punktowane w wykazie ministerstwa szkolnictwa wyższego. Nie podlegamy też parametryzacji naukowej, tak jak jednostki akademickie, uczelnie wyższe. Nasz profil jest utylitarny. My mamy robić bardzo dobrej jakości warsztatowo, i robimy, analizy przy użyciu metod naukowych, przy użyciu narzędzi naukowych, przy użyciu rzetelnej metodologii naukowej, czyli my czerpiemy bardzo dużo ze świata nauki, m.in. doskonalimy nasz warsztat, rozwijamy modele do analiz ekonomicznych, jakie są używane i wynajdywane na uczelniach, ale używamy tych wszystkich narzędzi do tego, żeby informować politykę publiczną… Pomagać optymalizować narzędzia, instrumenty tej polityki, oceniać polityki już wdrożone.

Nasze raporty, mógłbym wymienić właśnie te dziesięć, to są raporty w tym duchu, czyli to są raporty, gdzie bardzo duży nacisk jest położony na rekomendacje praktyczne. Chociażby ostatni z nich, który opublikowaliśmy niedawno, dotyczył analizy rentowności przedsiębiorstw i tego, dlaczego ona w ostatnich latach spada, oraz jakie działania mogą być podjęte, żeby temu zaradzić. Bardzo dużo pracujemy, o ile chodzi o nasze tematy, nad energetyką i klimatem. Chodzi o rentowność inwestycji w zielone technologie, chodzi o zmapowanie szans polskiego sektora przedsiębiorstw, które zajmują się zarówno produkcją komponentów do odnawialnych źródeł energii, do produkcji energii z tych źródeł, jak też, o ile chodzi o systemy bateryjne w elektromobilności, również o ile chodzi o tematy takie, jak produkcja zielonego wodoru, elektrolizy. Mamy wiedzę, także tę energetyczną, techniczną, i staramy się patrzeć na potencjał i mapować, identyfikować potencjał polskiej gospodarki w tych technologiach, które są przed nami, przed naszą gospodarką i są kluczowe, o ile chcemy dalej się rozwijać. Mogę powiedzieć tak, iż prześlę panu przewodniczącemu tegoroczne raporty, które opublikowaliśmy…

Poseł Marek Sowa (KO):

My to mamy, 22, z tego wynika.

Dyrektor PIE Maciej Sobolewski:

Są 22. Jest ich więcej niż 10. Mamy jeszcze w planie kolejne.

Poseł Marek Sowa (KO):

Wydajemy znacznie ponad milion za kilkanaście stron.

Dyrektor PIE Maciej Sobolewski:

To, wie pan, to nie jest tak, iż to jest za kilkanaście stron.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Trudno tak wszystko obliczyć. Dobrze.

Dyrektor PIE Maciej Sobolewski:

Bo mamy oprócz tego jeszcze 50… Wydajemy tygodniki, wydajemy miesięcznie indeksy koniunktury. To są wszystko raporty i wydawnictwa oparte na danych, które pozyskujemy. To jest proces kosztowny. Mamy także podcasty, które profesjonalnie wydajemy, wiec…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Ale, panie dyrektorze – przepraszam, panie przewodniczący – my o drobiazgach nie rozmawiamy, my rozmawiamy o 18 mln zł, które wydajemy na instytut. Chcielibyśmy wiedzieć, jaka jest średnia płaca. Pan poseł Sowa powiedział, ile państwo tych raportów przygotowali i, jeżeli weźmiemy w łącznej cenie, ile wynosi cena jednego raportu. To teraz prosiłabym, żeby pan powiedział właśnie w takiej formule, żebyśmy wyrobili sobie na ten temat zdanie. Pan dyrektor doskonale wie, iż jak my będziemy rozpatrywać wojsko na 200 mld zł, to powinniśmy nie wyjść z tego Sejmu do Bożego Narodzenia, o ile będzie taka formuła. Państwo nas musicie przekonać ilością wydanych raportów, pokazaniem, iż instytut jest opłacalny, i ewentualnie tym, o co wcześniej prosiłam. I tyle, bo trochę się rozmieniamy na drobne w tej sprawie.

Dyrektor PIE Maciej Sobolewski:

Bardzo krótko. Jasne. Bardzo krótko.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Bardzo proszę teraz o krótką informację.

Dyrektor PIE Maciej Sobolewski:

Już, już…

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Rozumiem, iż ja dostanę informację, odpowiedź na piśmie.

Dyrektor PIE Maciej Sobolewski:

Tak.

Jeżeli chodzi o przeciętne wynagrodzenie, to ono wynosi, w przeliczeniu na 1 pracownika, na 1 etat, 15 tys. 600 zł, ze wszystkimi dodatkami, w tym jest też… To jest średnie wynagrodzenie w całym instytucie.

Jeżeli chodzi o kwestię…

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

15 tysięcy ile?

Dyrektor PIE Maciej Sobolewski:

600.

Poseł Agnieszka Maria Kłopotek (PSL-TD):

Brutto?

Dyrektor PIE Maciej Sobolewski:

Brutto.

Jeżeli chodzi o pytanie o dotację, które padło, to poproszę teraz może o udzielenie odpowiedzi pana Dariusza Kościuka.

Główny księgowy PIE Dariusz Kościuk:

Rozumiem, iż chodzi o zobowiązania. Tak? Tutaj mam się wypowiedzieć? Bo wiem, iż takie pytanie padło. o ile chodzi o zobowiązania, które wynoszą w naszym planie 3 mln zł, ponad 3 mln zł, odziedziczyliśmy te zobowiązania po poprzednim instytucie, którego byliśmy likwidatorem. Spłacamy te zobowiązania. Mamy porozumienie z ministerstwem rozwoju. To jest rozłożone ratalnie. Rocznie spłacamy ok. 380 tys. zł i systematycznie schodzimy z tego zadłużenia. To nie jest zadłużenie Polskiego Instytutu Ekonomicznego. My przejęliśmy majątek po poprzednim instytucie, IBRKK, Instytucie Badań Rynku, Konsumpcji i Koniunktur – Państwowym Instytucie Badawczym. I to jest ta historia, która się ciągnie za nami.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo za te odpowiedzi.

Zamykam dyskusję w tym punkcie.

Przechodzimy do kolejnego punktu: Polska Agencja Nadzoru Audytowego.

Bardzo proszę pana prezesa o przedstawienie, zreferowanie projektu budżetu w zakresie PANA.

Prezes Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego Jacek Gdański:

Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.

Wysoka Komisjo, szanowni państwo, pozwolę sobie w kilku słowach również krótko przedstawić profil naszej instytucji. Polska Agencja Nadzoru Audytowego działa już 6. rok. Jest państwową osobą prawną, której celem jest zapewnienie wysokiej jakości badań, sprawozdań finansowych i ochrona m.in. inwestorów przed nadużyciami. Jako państwowa osoba prawna w całości jesteśmy finansowani przez nadzorowany rynek. Nie otrzymujemy z budżetu państwa żadnych dotacji, nie zaciągamy zobowiązań, natomiast kary nakładane na te podmioty, które naruszają prawo albo standardy badania, trafiają do budżetu państwa. Rekordowy pod tym względem był rok 2024, kiedy niemal 19 000 tys. zł agencja przekazała do budżetu państwa. Agencja funkcjonuje też jako podmiot, który realizuje przepisy europejskie, wynikające z rozporządzenia 537 i dyrektyw audytowych. Jesteśmy aktywnym członkiem Komitetu Europejskich Organów Nadzoru Audytowego, a od kwietnia tego roku również członkiem zarządu Międzynarodowego Forum Niezależnych Regulatorów Audytu, czyli globalnej organizacji nadzorów audytowych.

Odnosząc się do kwestii związanych ściśle z planem finansowym, jak już wspomniałem, szanowni państwo, jest to plan całkowicie neutralny dla budżetu państwa, z wyjątkiem przychodów, które przekazujemy z tytułu nałożonych kar. Przychody agencji w przyszłym roku planujemy na poziomie 42 500 tys. zł, to jest o 1,6% więcej aniżeli plan tegoroczny. Dzieje się tak dlatego, szanowni państwo, iż rynek firm audytorskich jest w dobrej kondycji. Przychody tego rynku i jego łączna wartość rosną rok do roku i możemy sobie pozwolić w propozycji, którą przedkładamy, na zmniejszenie również obciążenia dla finansujących nas podmiotów nadzorowanych. Planujemy, iż w roku 2026 stawka procentowa z tytułu opłaty z tytułu nadzoru spadnie z wartości 2,29% do 2,26% w roku przyszłym. I to adekwatnie wszystko, o ile chodzi o nasze przychody.

Może dwa słowa zatem o kosztach. Podstawową pozycją kosztową są wynagrodzenia, które wraz z pochodnymi stanowią około 80% kosztów funkcjonowania agencji i rok do roku rosną o 600 tys. zł. Chciałbym zwrócić państwa uwagę na to, co będziemy czynić, co będziemy kontynuować w przyszłym roku w odniesieniu do kosztów związanych z umowami cywilnoprawnymi. Jedną z naszych podstawowych funkcji jest regularne przeprowadzanie szczegółowych inspekcji w firmach audytorskich. Będziemy kontynuować w przyszłym roku zatrudnianie wysoko wykwalifikowanych kontrolerów, głównie biegłych rewidentów z doświadczeniem, redukując równocześnie nasz budżet w pozycji usług obcych, czyli tam, gdzie… Czyli bezosobowych kosztów wynagrodzeń, przepraszam bardzo, i tam przewidujemy spadek o ponad 17%.

Usługi obce stanowią niemal 10% naszego budżetu i wiążą się przede wszystkim z wynajmem powierzchni na potrzeby agencji – nie dysponujemy własną nieruchomością – a także z kosztami usług związanych z bieżącym administrowaniem systemem STREFA, czyli systemem zapewniającym elektroniczną komunikację z firmami audytorskimi. Ten system funkcjonuje w ściśle określonym przepisami prawa reżimie. W pozostałym zakresie – pozostałe koszty, które również prezentujemy, to typowe koszty i wydatki na materiały biurowe, amortyzację, pozostałe koszty działalności.

Może to, na co bym chciał zwrócić państwa uwagę, to strata netto, którą planujemy rok do roku. Dzieje się tak dlatego, iż taka jest właśnie zasada gospodarki finansowej agencji, iż o ile w latach ubiegłych agencja odnotowywała zysk, to powinna w przyszłości tak prowadzić swoją gospodarkę finansową, żeby nie obciążać rynku dodatkowymi kosztami i stratę pokryć z wcześniej uzyskanego zysku netto. I tak też w tym roku zaplanowaliśmy stratę netto na poziomie ponad 11 000 tys. zł.

Historycznie ten wynik bywa lepszy, ponieważ przychody rynku rosną szybciej aniżeli nasze projekcje, które otrzymujemy od rynku, i wtedy te dodatkowe przychody korzystnie, pozytywnie wpływają na wynik agencji. Sytuacja finansowa agencji jest stabilna. Chcę też podkreślić, iż model finansowania, który został w Polsce wdrożony, jest bardzo efektywny i bardzo korzystny z punktu widzenia finansów publicznych. Wielu naszych kolegów z innych nadzorów zbiera swoje doświadczenia czy buduje swoje doświadczenia właśnie w oparciu o to, co funkcjonuje w Polsce. Bardzo dziękuję. Odpowiem bardzo chętnie na wszystkie pytania.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo, panie prezesie.

Bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, koreferat.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Oto o jakiej rzeczy w Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego mówimy, o czym pan przewodniczący mówił, iż sprawuje nadzór nad biegłymi rewidentami, firmami audytorskimi i ich samorządem zawodowym. Kwoty łączne na rok przyszły to jest łączna kwota wydatków w wysokości 54 181 tys. zł, z tego ze składek będzie pochodziło 42 516 tys. zł, i to, o czym była mowa, 11 665 tys. zł to jest nadwyżka z roku 2024, która będzie pomniejszała opłaty na rzecz PANA. W tym przypadku ja przypominam sobie ustawę o nadzorze nad rynkiem, czyli o Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego. Chodzi nam o rzetelność całego środowiska biegłych rewidentów, o to, aby audyty prowadzone w firmach czy badania bilansu były przeprowadzone zgodnie z obowiązującymi przepisami, dając całemu środowisku wiarygodne informacje o danym podmiocie, który podlega obowiązkowi audytowemu.

W tym przypadku moje jedno pytanie dotyczy państwa działalności: czy i na ile – oczekuję odpowiedzi na piśmie, nie oczekuję jej dzisiaj – postępowań w stosunku do podmiotów działających na rynku państwo wnieśli o uchylenie? Z samego wyniku wiemy, iż o około 20% będą zmniejszone koszty, to znaczy opłaty podmiotów obowiązanych do wniesienia opłaty na PANA w stosunku do roku 2025. To jest rzetelność, bo wiadomo, iż my ten plan finansowy zatwierdzamy, a on pochodzi nie z budżetu, a ze składek podmiotów, które są nadzorowane. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń.

Uznaję zatem, iż zakończyliśmy omawianie projektu budżetu w tym zakresie.

Przechodzimy do kolejnego: Rzecznik Finansowy. Bardzo proszę pana rzecznika o zreferowanie projektu budżetu.

Rzecznik finansowy Michał Ziemniak:

Dziękuję, panie przewodniczący.

Też tytułem wstępu, szanowni państwo, Rzecznik Finansowy jest państwową osobą prawną funkcjonującą od 10 lat, kontynuującą misję wcześniej Rzecznika Ubezpieczonych. Naszą misją i zadaniem ustawowym jest ochrona interesów indywidualnych klientów, podmiotów rynku finansowego. Jesteśmy finansowani z opłat wnoszonych przez podmioty rynku finansowego. Dodatkowo naszym przychodem są wpłaty wnoszone na postępowania w sprawie pozasądowego rozwiązywania sporów. Jesteśmy więc jednostką budżetowo neutralną, poza tym, iż nakładane przez nas kary również stanowią dochody Skarbu Państwa.

Jeżeli chodzi o budżet na rok 2026, jeżeli chodzi o przychody, to zostały ustalone zgodnie z wytycznymi przekazanymi przez Ministerstwo Finansów, zgodnie z przepisami oraz danymi historycznymi. Przychody ogółem planowane są na poziomie 67 205 tys. zł, z czego zdecydowaną większość stanowić będą wspomniane przychody z tytułu opłat wniesionych przez podmioty rynku finansowego. Koszty zostały ustalone na analogicznym poziomie.

Głównym kosztem funkcjonowania instytucji Rzecznika Finansowego są wynagrodzenia, to jest ponad 38 000 tys. zł. I tutaj oczywiście ten budżet ujmuje 3% wzrostu wynagrodzeń wraz z pochodnymi wydatkami. Pozostałe koszty, które najbardziej obciążają RF, są to usługi obce – to jest ponad 15 500 tys. zł – co obejmuje usługi najmu, sprzątania, usługi informatyczne, transportowe i podobne. Ostatnie z takich najistotniejszych czy dwa ostatnie najistotniejsze punkty, o ile chodzi o planowane koszty, to oczywiście składki na ubezpieczenia społeczne, fundusz pracy oraz pozostałe koszty funkcjonowania. To jest ponad 3 600 tys. zł obejmujące chociażby delegacje służbowe, pozostałe świadczenia pracownicze. W takim kształcie planujemy budżet na rok 2026.

Jeżeli są jakiekolwiek pytania, to z przyjemnością na nie odpowiem. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Koreferentem jest pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska. Bardzo proszę, pani przewodnicząca, o koreferat.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

Z zadowoleniem mogę przyjąć, iż w 2015 r. byłam reprezentantem inicjatywy ustawodawczej mojego klubu, czyli Platformy Obywatelskiej, dotyczącej powołania instytucji Rzecznika Finansowego. Ta instytucja jako wsparcie dla rynku – czyli dla konsumentów rynku finansowego, m.in. bankowego, ubezpieczeniowego – jako powołana państwowa osoba prawna jest potrzebna.

Przedstawiony plan finansowy pokazuje, iż to ze składek… A w samej ustawie są zapisane kryteria, jakimi rządzi się RF, ustalając składki dla podmiotów, które powinny je wnosić. Chciałabym poprosić na piśmie, czyli prowadząc taką obserwację rynku… Bo wtedy w tej strukturze wskazywano i mam nadzieję… Bo tam ustaliliśmy, iż w zależności od skarg z określonego rynku będą przypisywane składki dla tych podmiotów. Byłabym wdzięczna za taką krótką, syntetyczną odpowiedź, co do struktury, bo tego nie wiemy, a gdybyśmy wiedzieli o strukturze tych opłat, to wiedzielibyśmy, ile skarg jest do RF, z którego rynku są skierowane. o ile pan rzecznik ma informację na ten temat albo wnioski w stosunku do ustawodawcy, to my byśmy też z tego skorzystali.

Pokazujecie państwo, iż w pełnej wysokości zarówno przychody, które są zaplanowane w wysokości 67 205 tys. zł… Takie same ponoszone są koszty. Uwaga, panowie w Komisji Finansów Publicznych, moje pytanie: czy państwo macie trzynastki – to jest pierwsze – i wypłaty, nagrody jubileuszowe? Na marginesie chcę powiedzieć, iż panie i panowie posłowie nie mają trzynastek, nie mają nagród jubileuszowych. To żebyśmy wszystko, co rozpatrujemy… Pamiętali o takim również kontekście. Mogę powiedzieć, iż jeżeli chodzi o trzynastki, to też reprezentowałam projekt ustawy…

Poseł Agnieszka Maria Kłopotek (PSL-TD):

Nie cieszymy się.

Poseł Krystyna Skowrońska (KO):

W 2005 r. zrobiliśmy takie rozwiązanie, a warto… o ile ktokolwiek na rynku będzie patrzył i porównywał jakiekolwiek wynagrodzenia, to poprosilibyśmy, żeby to ważyć, mówiąc o tym, co otrzymują inni, jakie im przysługują dodatkowe świadczenia.

I to wszystko, aczkolwiek poprosiłabym jeszcze, o ile jest to możliwe, panie przewodniczący… Myślę, iż to będzie nas interesowało w przyszłości – rozpatrujemy nadzór nad rynkiem kryptoaktywów i w tym zakresie również RF będzie posiadał, będą mu przypisane pewne zadania, tak jak w przypadku nadzoru. Tak więc ten rok, rozumiem, po wprowadzeniu tej ustawy będzie bez dodatkowego wsparcia finansowego, bez opłaty na RF, bo tam tak ustaliliśmy – iż KNF nie ma tej opłaty, RF będzie miał ją później.

Życzymy, żeby było jak najmniej tego rodzaju problemów. Wiem, jak są to trudne i skomplikowane sprawy, którymi zajmuje się RF. Życzę spraw wygrywanych przez państwa tam, gdzie zostały przekroczone obowiązujące przepisy bądź umowy zostały zawarte z naruszeniem przepisów prawa, bądź są abuzywne. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Otwieram dyskusję. Nie widzę zgłoszeń.

Czy do głosu pani przewodniczącej chciałby odnieść się pan prezes? Bardzo proszę.

Rzecznik finansowy Michał Ziemniak:

Bardzo dziękuję za te uwagi. Oczywiście w kwestii wszelkiego rodzaju informacji, o które poprosiła pani przewodnicząca, udzielimy odpowiedzi na piśmie, z wyspecyfikowanymi danymi. Bardzo dziękuję za słowa poparcia. Staramy się jak najlepiej wykonywać swoje zadania. Mam nadzieję, iż nie zawiedziemy pokładanego w nas zaufania. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący poseł Janusz Cichoń (KO):

Dziękuję bardzo.

Stwierdzam zakończenie omawiania projektu budżetu w zakresie Rzecznika Finansowego. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji.

Zamykam posiedzenie Komisji.

Informuję, iż protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Dziękuję bardzo.