Komisja Infrastruktury /nr 120/ (20-05-2025)

Komisja Infrastruktury, obradująca pod przewodnictwem posła Mirosława Suchonia (Polska2050-TD), przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła:

– uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym (druk nr 1248).

W posiedzeniu udział wzięli: Juliusz Tetzlaff dyrektor Departamentu Mieszkalnictwa Ministerstwa Rozwoju i Technologii, Szymon Tyburski doradca prawny w Departamencie Infrastruktury Najwyższej Izby Kontroli.

W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Jolanta Osiak, Jakub Sindrewicz – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych, Łukasz Nykiel, Ewelina Roguska – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dzień dobry. Witam państwa bardzo serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam bardzo serdecznie panie posłanki i panów posłów. Witam wszystkich zaproszonych gości, przedstawicieli Departamentu Mieszkalnictwa w Ministerstwie Rozwoju i Technologii.

Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.

Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, zgodnie z przedstawionym porządkiem, będzie rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy i zmianie ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz Deweloperskim Funduszu Gwarancyjnym (druk nr 1248). Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Stwierdzam, iż Komisja przyjęła porządek dzienny.

Szanowni państwo, proponuję następujący tryb rozpatrywania. o ile jest z nami przedstawiciel Senatu… A może zapytam: Czy jest z nami przedstawiciel Senatu w przypadku tej ustawy? Nie ma. W związku z tym będziemy rozpatrywać te poprawki w następujący sposób. W pierwszej kolejności poproszę przedstawiciela rządu o stanowisko, później uwagi Biura Legislacyjnego, jeden głos za, jeden głos przeciw, o ile się pojawią, i głosowanie, o ile oczywiście będzie potrzeba. Czy są uwagi do zaproponowanego sposobu rozpatrywania? Nie widzę.

W związku z tym przechodzimy do poprawek. Bardzo proszę, poprawka nr 1. Bardzo proszę, jest pan dyrektor Departamentu Mieszkalnictwa Juliusz Tetzlaff. Proszę bardzo.

Dyrektor Departamentu Mieszkalnictwa Ministerstwa Rozwoju i Technologii Juliusz Tetzlaff:

Panie przewodniczący, przypominam tylko, iż jest to projekt poselski. Nie jesteśmy wnioskodawcą tego projektu, więc wnioskodawca…

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Tak, rozumiem, ale o ile jest pan upoważniony do reprezentowania, a ministerstwo czy też rząd uważa, iż chce przedstawić stanowisko w tej sprawie, to może pan to zrobić. o ile nie ma stanowiska, to proszę po prostu…

Dyrektor departamentu MRiT Juliusz Tetzlaff:

Ja mogę powiedzieć tylko tyle, iż na posiedzeniu Senatu przedstawiciele wnioskodawców popierali te poprawki.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie dyrektorze.

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Nykiel:

Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, mamy pewne wątpliwości związane z tą poprawką. Wątpliwość dotyczy powiązanego w naszej ocenie z art. 19a ust. 1 mechanizmu aktualizacji w art. 19a ust. 2 ustawy. Poprawka pierwsza Senatu zmierza do objęcia obowiązkiem określonym w art. 19a ust. 1 deweloperów już na etapie zawierania umów rezerwacyjnych, o których mowa w art. 29 ust. 2. Odczytujemy to w ten sposób, iż zawieranie umów rezerwacyjnych jest etapem przed rozpoczęciem sprzedaży w rozumieniu ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego. jeżeli tak, to proszę zwrócić uwagę na art. 19a ust. 2, który stanowi, iż w przypadku zmiany cen lub świadczeń, o których mowa w ust. 1, deweloper z dniem tej zmiany uaktualnia informację na stronie internetowej. Oczywiście robi to z dniem tej zmiany, natomiast w dalszej części tego przepisu mowa jest o tym, iż powinien on zachować dotychczas podane informacje, począwszy od dnia rozpoczęcia sprzedaży.

Nasza wątpliwość, którą mamy, wiąże się z tym, iż skoro Senat w art. 19a ust. 1 rozciągnął ten obowiązek również na etap zawierania umów rezerwacyjnych, to czy w momencie, kiedy jeszcze się nie rozpoczęła sprzedaż, natomiast są już zawierane umowy rezerwacyjne, ewentualna zmiana ceny, zgodnie z art. 19a ust. 2, będzie zawierała historyczne informacje. Dlaczego o tym mówimy? Dlatego, iż w przepisie art. 19a ust. 2 mowa jest o dniu rozpoczęcia sprzedaży. Teraz pytanie, czy z brzmienia tych dwóch przepisów będzie wynikało, iż ten obowiązek podawania historycznych cen będzie obowiązywał także w momencie, kiedy zawierane są tylko umowy rezerwacyjne. To jest uwaga pierwsza.

Natomiast druga uwaga do pierwszej poprawki ma charakter bardziej legislacyjno-redakcyjny. Nie ma przedstawiciela Senatu, więc pewnie będzie nam ciężko uzyskać odpowiedź na to pytanie, ale może przedstawiciel rządu pomoże. Otóż poprawka nr 3 i 5 zmierzają do zastąpienia wyrazu „sprzedaży” wyrazem „umowy”. W piątej poprawce wyrazy „do żądania sprzedaży” zastępuje się wyrazami „żądania zawarcia umowy”. Zgodnie z uzasadnieniem poprawki mają na celu uzasadnienie spójności terminologicznej w ustawie. Pytanie jest takie, czy z tą poprawką nie łączy się również poprawka nr 1, która poza sprzedażą będzie też stanowiła o przypadku zawierania umów rezerwacyjnych. Czy te wszystkie trzy poprawki nie są ze sobą merytorycznie jednak połączone? jeżeli tak, to wtedy Komisja powinna głosować je łącznie, czyli poprawkę nr 1, 3 i 5. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie mecenasie.

Przedstawicielem wnioskodawców tego projektu jest pan poseł Kamil Wnuk. Bardzo proszę, panie pośle, o ustosunkowanie się do uwag poczynionych przez pana mecenasa.

Poseł Kamil Wnuk (Polska2050-TD):

Tak, panie przewodniczący. Serdecznie dziękuję za udzielenie głosu. Dziękuję za te uwagi. Odpowiadając na pana pytanie, jeżeli chodzi o pierwszą poprawkę, to tak, te przepisy będą stosowane odpowiednio. Nie mamy tu żadnej zmiany tak naprawdę, tylko jest zapis, żeby jednoznacznie było to po prostu powiedziane w ramach tej ustawy. Tak iż te przepisy będą stosowane odpowiednio. Nie ma tu żadnej zmiany. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Panie pośle, a głosowanie łączne poprawek, o których mówił pan mecenas, o ile dobrze pamiętam, poprawki nr 1, 3 i 5?

Poseł Kamil Wnuk (Polska2050-TD):

Nie, bo one dotyczą czegoś innego. W przypadku pierwszej poprawki jest to jasno wytyczone z ustawy, a poprawka nr 3 i 5 wzmacniają potencjalne uwagi, które były w wyniku pracy. One po prostu wzmacniają te wyrazy w projekcie tej ustawy. Dziękuję. Czyli wnioskodawcy opiniują, żeby głosować oddzielnie.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Rozłącznie. Dziękuję bardzo.

Szanowni państwo, mamy komplet informacji. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 1? Nie słyszę. Stwierdzam, iż Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 1.

Przechodzimy do poprawki nr 2. Ja zrozumiałem pana dyrektora reprezentującego dzisiaj MRiT, iż skoro to jest projekt poselski, to rząd przygląda się życzliwie procedurze.

Dyrektor departamentu MRiT Juliusz Tetzlaff:

Tak. Stanowiska rządu do tego projektu nie było, a tym bardziej już na etapie poprawek, które zgłosił Senat w zeszłym tygodniu.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie dyrektorze.

Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne. Czy są uwagi?

Legislator Łukasz Nykiel:

Nie zgłaszamy uwag do poprawki nr 2.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję.

W takim razie, czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 2?

Poseł Andrzej Adamczyk (PiS):

Sprzeciw.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Jest sprzeciw. Dobrze.

W takim razie przystępujemy do głosowania. Szanowni państwo, przypominam, iż głosujemy z wykorzystaniem urządzeń elektronicznych, które znajdują się na stołach. Bardzo proszę o to, aby zalogować się do systemu legitymacją poselską i przechodzimy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2? Bardzo proszę. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie.

Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 29 państwa posłów: za – 16, przeciw – 12, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, iż Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 2.

Przechodzimy do poprawki nr 3. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Nykiel:

Szanowni państwo, tutaj nie zgłaszamy uwag. Prosimy o głosowanie łączne poprawek nr 3 i 5.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję.

Jakie jest stanowisko wnioskodawców projektu?

Poseł Kamil Wnuk (Polska2050-TD):

Tak, oczywiście.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do głosowania. Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 3 i 5, które są głosowane łącznie?

Poseł Andrzej Adamczyk (PiS):

Sprzeciw.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Jest sprzeciw.

Przechodzimy do głosowania. Bardzo proszę o uruchomienie pulpitów. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3 głosowanej łącznie z poprawką nr 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie.

Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 28 państwa posłów: za – 17, przeciw – 11, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, iż Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 3 i poprawkę nr 5, która była głosowana łącznie z poprawką nr 3.

Przechodzimy do poprawki nr 4. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.

Legislator Łukasz Nykiel:

Nie zgłaszamy uwag.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dziękuję.

Czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 4?

Poseł Andrzej Adamczyk (PiS):

Sprzeciw.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dziękuję.

Przechodzimy do głosowania. Bardzo proszę o uruchomienie pulpitów. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie.

Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 26 państwa posłów, za – 16, przeciw – 10, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, iż poprawka nr 4 została pozytywnie zaopiniowana.

Przechodzimy do poprawki nr 6. Biuro Legislacyjne?

Legislator Łukasz Nykiel:

Nie zgłaszamy uwag.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie.

Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 29 państwa posłów, za – 17, przeciw – 11, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, iż poprawka nr 6 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.

Przechodzimy do poprawki nr 7. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?

Legislator Łukasz Nykiel:

Nie mamy uwag.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie.

Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 29 państwa posłów, członków Komisji, za – 17, przeciw – 12, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, iż Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 7.

Przechodzimy do poprawki nr 8. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?

Legislator Łukasz Nykiel:

Tak.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo proszę, panie mecenasie.

Legislator Łukasz Nykiel:

Do poprawki nr 8 mamy pewną wątpliwość, można powiedzieć, merytoryczną. Po wprowadzeniu tej poprawki do ustawy Senat wskazał w uzasadnieniu, iż chodzi o doprecyzowanie, iż okres dostosowawczy dla podmiotów dotyczy także obowiązku wynikającego z art. 19b, który jest ściśle skorelowany z obowiązkiem wynikającym z art. 19a oraz dodatkowo należy dostosować odesłanie w przepisie do zasad określonych w zasadach techniki prawodawczej. W tym zakresie zgadzamy się ze stanowiskiem Senatu. Natomiast mamy pewną wątpliwość, czy ta poprawka nie powinna jednak zostać uzupełniona o regulację dotyczącą umów rezerwacyjnych, biorąc pod uwagę, iż w art. 19a ust. 1 Senat zdecydował o rozszerzeniu zakresu tego obowiązku również na umowy rezerwacyjne. Natomiast art. 2 ustawy przez cały czas odwołuje się wyłącznie do rozpoczęcia sprzedaży lokali mieszkalnych lub domów jednorodzinnych w ramach przedsięwzięcia deweloperskiego lub zadania inwestycyjnego. Nie czytam dalszej części przepisu dotyczącego rozpoczęcia sprzedaży, o której mowa w art. 19a ust. 4, gdyż w tym zakresie wątpliwości nie ma.

Pytanie teraz może do pana posła wnioskodawcy, który udzielał odpowiedzi na nasze wątpliwości co do pierwszej poprawki. Czy po wprowadzeniu zmian w art. 2 i wobec braku tego odniesienia do umów rezerwacyjnych, w przypadku kiedy deweloper będzie zawierał tylko umowy rezerwacyjne, ten obowiązek dostosowawczy do wymagań wprowadzanych w art. 19a i art. 19b będzie go obejmował? Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie mecenasie.

Bardzo proszę, pan poseł Wnuk, który jest przedstawicielem wnioskodawców w tym projekcie. Proszę bardzo.

Poseł Kamil Wnuk (Polska2050-TD):

Dziękuję, panie przewodniczący. Dziękuję za te pytania. Tę poprawkę złożyło akurat Biuro Legislacyjne Senatu, a nie wnioskodawcy. Natomiast, odpowiadając na pana pytanie, tak, to się stosuje odpowiednio, podobnie jak pan wspomniał w tej pierwszej poprawce. Jest dokładnie tak, jak pan tu powiedział. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję, panie pośle.

Przechodzimy do głosowania nad zaopiniowaniem poprawki nr 8. Bardzo proszę, szanowni państwo. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 8? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie.

Proszę o wyświetlenie wyników. Oddano 31 głosów: za – 18, przeciw – 12, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, iż poprawka nr 8 została pozytywnie zaopiniowana.

Tym samym zaopiniowaliśmy wszystkie poprawki, które zgłosił Senat do tego projektu.

Szanowni państwo, Komisja musi wybrać jeszcze posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Proponuję, żeby misję kontynuowała pani posłanka Barbara Oliwiecka. Czy pani posłanka wyraża zgodę?

Poseł Barbara Oliwiecka (Polska2050-TD):

Tak, oczywiście.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Bardzo dziękuję.

Czy są inne propozycje? Pani posłanka Matysiak, proszę.

Poseł Paulina Matysiak (Razem):

Ja nie mam propozycji do osoby, która miałaby być sprawozdawcą, ale chciałabym, jak już wybierzemy sprawozdawcę, na chwilę zabrać głos.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo.

Czy jest sprzeciw wobec wniosku, aby sprawozdawca została pani posłanka Barbara Oliwiecka? Nie widzę, nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, iż Komisja podjęła decyzję w tej sprawie. Sprawozdanie przedstawi pani posłanka Barbara Oliwiecka.

Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Pani posłanka Matysiak chciała jeszcze zabrać głos. Proszę bardzo.

Poseł Paulina Matysiak (Razem):

Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Chciałabym poinformować posłów członków Komisji Infrastruktury, iż tydzień temu pod Ministerstwem Infrastruktury odbyła się pikieta, którą zorganizował Związek Zawodowy Dyżurnych Ruchu. Byłam na tej pikiecie i chciałam państwu bardzo krótko przedstawić postulaty tej grupy zawodowej. Związkowcy, pracownicy, dyżurni ruchu domagają się i żądają większego nacisku na bezpieczeństwo ruchu kolejowego, wstrzymania przeciążenia pracowników, powołania zespołu do spraw bezpieczeństwa kolei, wprowadzenia obowiązkowych rejestratorów obrazu w lokomotywach i innych pojazdach trakcyjnych, jasnych zasad konsultowania zmian w organizacji pracy, uregulowania czasu pracy i liczby obowiązków na stanowiskach dyżurnych, publicznego raportu o stanie bezpieczeństwa kolei. Te postulaty zostały przekazane panu ministrowi infrastruktury w oficjalnej petycji. Chciałabym zaapelować do parlamentarzystów, żeby wsparli dyżurnych ruchu w ich postulatach. Dziękuję.

Przewodniczący poseł Mirosław Suchoń (Polska2050-TD):

Dziękuję bardzo. Wspieramy wszystkie postulaty, które mają wzmocnić bezpieczeństwo na kolei. Dziękuję bardzo.

Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, iż protokół z posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Życzę państwu dobrego dnia i zapraszam na kolejne posiedzenie Komisji Infrastruktury, które zaplanowane jest na godz. 14.30. Do zobaczenia.