Szczególną uwagę zwraca na regulacje dotyczące opodatkowania spółek międzynarodowych, które w obecnym kształcie prowadzą do nadmiernych obciążeń administracyjnych oraz zwiększają ryzyko wielokrotnego opodatkowania.
Przedstawione postulaty koncentrują się wokół przepisów wynikających z dyrektywy ATAD, regulującej zasady opodatkowania zagranicznych spółek kontrolowanych (CFC). Zdaniem Konfederacji Lewiatan, obecne regulacje nie nadążają za rzeczywistością gospodarczą, szczególnie w kontekście złożonych struktur kapitałowych funkcjonujących na rynku wewnętrznym UE.
Wielokrotne opodatkowanie dochodu
– Jednym z najważniejszych problemów jest ryzyko wielokrotnego opodatkowania tego samego dochodu w tzw. strukturach piętrowych. W praktyce oznacza to, iż zysk jednej spółki zależnej może być opodatkowany na kilku poziomach grupy kapitałowej w różnych państwach członkowskich. Choć przepisy przewidują mechanizmy zapobiegające podwójnemu opodatkowaniu, są one ograniczone wyłącznie do bezpośrednich udziałowców. W efekcie podmioty posiadające udziały pośrednie nie mogą skorzystać z analogicznych ulg. Proponujemy wprowadzenie jednolitego mechanizmu na poziomie całej Unii, który przyznawał by prawo podatnikowi, który nie posiada bezpośrednio udziałów CFC do obniżenia swojego dochodu o równowartość dochodu CFC, w proporcji do jakiej ma on prawo do udziału w zysku CFC (pośrednio lub bezpośrednio), pod warunkiem, iż w racjonalnym terminie np. 5 lat zysk CFC podlegać będzie finalnej dystrybucji do podatnika, a dystrybucja taka (niezależnie od jej formy prawnej) podlegać będzie opodatkowaniu u podatnika. Alternatywnie wskazujemy na potrzebę centralizacji opodatkowania CFC w jednym podmiocie – najwyższym w strukturze właścicielskiej – co znacząco uprościłoby system – mówi Anna Słomińska – Wernik, ekspertka Konfederacji Lewiatan.
Precyzyjna definicja istotnej działalności gospodarczej
Kolejnym istotnym zagadnieniem jest brak precyzyjnej definicji „istotnej działalności gospodarczej”, która decyduje o tym, czy dana spółka powinna być objęta reżimem CFC. Obecne przepisy wskazują na takie kryteria jak posiadanie personelu, aktywów czy infrastruktury, jednak nie uwzględniają specyfiki niektórych form prawnych, w tym funduszy inwestycyjnych. W praktyce prowadzi to do sytuacji, w której podmioty prowadzące identyczną działalność gospodarczą są traktowane odmiennie wyłącznie ze względu na formę prawną. Należy tak doprecyzować przepisy, aby fundusze inwestycyjne zarządzane przez profesjonalne podmioty i podlegające nadzorowi były uznawane za prowadzące rzeczywistą działalność gospodarczą.
Postulaty obejmują również rozszerzenie wyłączeń z reżimu CFC na podmioty z państw trzecich spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego, o ile istnieją mechanizmy wymiany informacji podatkowych. Zdaniem biznesu obecne podejście jest zbyt restrykcyjne i ogranicza konkurencyjność europejskich firm działających globalnie.
Istotnym problemem pozostają także przepisy dotyczące podatku u źródła. Wymóg bezpośredniego posiadania udziałów, konieczny do skorzystania ze zwolnień podatkowych, nie przystaje do realiów funkcjonowania grup kapitałowych, które często operują poprzez złożone struktury pośrednie. W efekcie dochodzi do dodatkowych obciążeń administracyjnych, mimo iż ekonomiczny sens transakcji pozostaje niezmieniony.
Terminy raportowania dochodów
Dodatkowo przedsiębiorcy zwracają uwagę na nakładanie się regulacji CFC oraz globalnego podatku minimalnego (tzw. Filar II). Oba mechanizmy mają podobny cel – w szczególności przeciwdziałanie przenoszeniu zysków do jurysdykcji nisko opodatkowanych – co prowadzi do dublowania obowiązków i zwiększenia kosztów compliance. W związku z tym postulowane jest wyłączenie stosowania zasad CFC wobec podmiotów objętych regulacjami Filaru II.
– Ponadto zwróciliśmy uwagę na brak harmonizacji terminów raportowania dochodów CFC w poszczególnych państwach członkowskich. Różnice te mogą prowadzić do sytuacji, w której spółki matki są zobowiązane do zapłaty podatku zanim uzyskają pełne dane finansowe od spółek zależnych, co skutkuje czasowym zawyżeniem zobowiązań podatkowych. Uważamy, iż wdrożenie zaproponowanych przez nas zmian pozwoliłoby nie tylko uprościć system podatkowy, ale także zwiększyć jego przejrzystość, proporcjonalność i konkurencyjność na poziomie całej Unii Europejskiej – dodaje Anna Słomińska – Wernik.
Konfederacja Lewiatan
